Asteroid
Нет, это твое определение "разума" слишком узкое, и ты слишком зациклен на том, что все должно работать только таким образом, как тебе нравится.
Правильный ответ - потому что тебе так захотелось. Ну и второй правильный ответ - потому что ты тащишь узкое понятие "разумный" из человеческой эволюции в другую. Создать РОВНО ТАКУЮ ЖЕ - да, сложно, но не потому, что материалы/технологии не потянуть, а потому что если мы берем эволюцию - не может быть ящерицы с человеческим мозгом, ага? Даже если это какой-нить аргонианин условный будет - у него будет в чем-то похожее, но свое...
Тыкни пальцем хоть в какое-нить животное на земле, которое производит других животных с менее эволюционно развитым мозгом, чем, собственно, у себя. При размножении потомок получает плюс-минус то же самое, что и у родителя. Эволюция - не дура :)))
И вообще - зацени, куда меня гуглинг вывел:
https://naked-science.ru/article/biology/amerikanskie-biologi-obnaruzhili-nasekomyh-menyayushhih-razmery-sobstvennogo-mozga
Мне отдельно понравился абзац:
Где ты увидел, что я такое сказал? Я те только сказал, что если ты моделишь непрямое управление - на старкрафтовое развитие равняться не стоит, ибо во первых, оно РТС с прямым управлением, а во вторых, в него изначально заложен баланс для уравнивания в сетевых сражениях. Снова непонятно? Ну представь себе старкрафт, когда ты можешь только строить, но не отправлять отряды. Сможешь победить в таких условиях или хотя бы выжить, если у противника возможность управлять юнитами будет? Неа, тебе потребуются другой аи у юнитов, другие тактики что строить и когда. И это еще если не трогать "божественный вид" на территорию сверху...