 |
24 августа в 18:43
|
|
Круги на воде
1) я хочу свести все к одному ключевому критерию 2) крутость сама по себе, без других признаков, не является критерием Мэри Сью. Персонаж может быть крутым и не быть Мэри Сью. Это дополнительный признак, а не определяющий, поэтому он, имхо, не очень ценен Я понимаю стремление уменьшать определения и упрощать, тем самым, анализ, но помните, что мир всё-таки не простое место. И человеческие творения с их особенностями - тоже. Вместе с водой можно и ребёнка выплеснуть.Это дополнительный признак, а не определяющий, поэтому он, имхо, не очень ценен Нет, он ключевой.Мне кажется, самолюбование - достаточный критерий и без крутости Нет, недостаточный. Совсем нет. Автор может любить своего персонажа очень сильно... и это будет видно по тексту. Любоваться им. И при этом писать лютое стеклище. Автор может любить своего персонажа, даже если это аналог Локонса. Это всё ещё не делает его МС, потому что у персонажа, несмотря на то, что его любят, он себя любит и даже автор его любит - не будет силы, чтобы играючи справляться со всеми конфликтами и доминировать в любых сюжетных переделках. Именно поэтому МС начинается скорее с крутости, нежели с любования, на мой взгляд. Автор может вообще всех персонажей одинаково любить, но при этом МС у него будет в тексте один.Тем более, что если происходит самолюбование, значит, есть чем любоваться Скажите это Локонсу. И его поклонницам. И да, автор может нежно любить и такого персонажа. Потому что любовь к персонажу, равно как и любовь к человеку, отнюдь не всегда означает, что персонаж даже просто хороший, не говоря уж о крутости. Так что нет, это так не работает.А, ну я не вижу минусов в том, что критерий дойлистский Дело в том, что МС - это одновременно ватсонианский и дойлистский термин, т.е. смесь. С акцентом всё-таки на ватсонианство (т.е. на то, насколько персонажу действительно легко всё удаётся - а не на то, насколько легко оно описывается авторов, так-то автор может написать "и вот персонаж сделать двести превозмоганий подряд и..." - что описано "легко", но вполне себе может вычернуть МС-ность нафиг).там мир подстраивается к герою именно так, как этого хочет герой и автор Я вам более того скажу. В очень многих произведениях, особенно ФиФ, мир подстраивается так, как хочет автор:) И поскольку главный герой чаще побеждает, то и к тому, что хочет герой, тоже. И здесь начинаются нюансы, которые отличают МС от не-МС: то КАК он побеждает и то, КАК ИМЕННО подстраивается мир. Именно об этом мои критерии.Что-то тут не так, потому что это точно не Сью, Сью может быть только главный герой или хотя бы один из центральных персонажей И с этим можно поиграться, но мне уже влом расписывать ещё один контрпример, у меня второй час ночи, попробуйте придумать сами:) Главный герой, у которого всё получается, но...Локонс не МС Правильно. Потому что у него нет крутости. Можно было бы сказать, что потому, что он не главный герой, конечно. Но здесь нам достаточно просто представить себе повествование от лица Локонса.Во-первых, им любуется большинство, но не все В большинстве случаев злодеи, которых убивает МС, тоже им не любуются:) Некоторые даже относятся критически. Конечно, потом всепобедюн им "всё объясняет", и первоначальное отношение как бы диссонирует с результатом.Но окружающие персонажи могут сходу начать в нее повально влюбляться Ну очевидно, что у такой/такого МС просто подкручена до 100500 женская/мужская привлекательность. Т.е. один фиг это характеристика МС - интересность для противоположного пола. Ну или для своего, я не знаю:)Ощущение Мэри Сью возникает обычно в фанфиках, а а в канонах обычно крутые и выдающиеся персонажи, но и крутость адекватна произведению Любительские ориджи вполне себе много МС в себе содержат. На старом СИ таких дофига было. И сейчас всякие боярки, например. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
