ReznoVV
У меня не получается:( В смысле, в моём сознании информация слишком связана с материей. И если ввести такое поле, то это будет фиктивное поле, т.е. примерно такая же штука, как поле температур и пр. Штука, не связанная с реальной физической сущностью, а просто удобное для расчётов соглашенье.

А точно? Мне кажется, что если в этом направлении думать, то у нас получится поглотитель информации - но не антимем. Антимем - это не поглотитель информации, хм. Вернее, это поглотитель информации о себе - а просто выпуклость "антиинформации" будет поглощать вообще любую информацию.

Ну вот у меня это не укладывается по механизму действия. Ушиб - это, кстати, уже информация (об "что-то" ушибся -> "что-то" - существует). Как может фотон воздействовать на сетчатку, но информации не будет? По сути, мы хотим здесь, чтобы у нас была причинно-следственная связь... и, одновременно, не было. Логическое противоречие. Эх.

Насколько я понимаю, любое ВЗАИМОдействие несёт информацию. Конечно, всегда можно "слепить" антимем грубым путём, т.е. просто порезать возможные его взаимодействия с окружением, но это мало чем будет отличаться от "частичного существования" или "продвинутой невидимости", что явно не то, что нам нужно. Блин, кажется, всё опять сводится к тому, как отличать на фундаментальном уровне системы типа человека или видеокамеры от остальных систем; ответ - как будто бы никак, на уровне теории поля никакой разницы нет.