Матемаг
Так я ровно эту аналогию и приводил. С теплородом. Представьте, что теплород всё-таки нашли бы, и температура из свойства материи сама стала бы материей. Тогда поле температуры стало бы полем распределения теплорода. И физики с химиками ломали бы голову, можно ли поджечь огонь так, чтобы не повысить концентрацию теплорода и, соответственно, процесс горения шёл бы без выделения тепла. Для нас сейчас вся эта цепочка умозаключений кажется абсурдной, но вплоть до формулирования МКТ (а это начало XIX века) это было вполне себе полем для научных изысканий. Вот что-то аналогичное нужно сделать и с информацией. Превратить её из свойства материи (как температура) в вид материи (как теплород).

Так от характеристик скалярного поля антиинформации зависит. Сконфигурируйте его тождественно равным по модулю скалярному информационному полю объекта-антимема – и вот вся информация о нём отсутствует, а остальная информация существует. Увеличьте абсолютные значения поля антиинформации – и вот ваш объект начинает пожирать информацию из окружающего мира. Да, возможно, для "точной настройки информационного профиля объекта", который компенсируется полем антиинформации, потребуется не скалярное поле, а, к примеру, тензор, или вообще какой-нибудь математический монстр из теории групп, но какая разница? Вон, волновая функция молекулы ДНК имеет невероятно сложную структуру, что не мешает ей существовать в реальности.

Неа. Ну, вернее, вы мыслите в парадигме неотделимости информации от материи. А если она таки отделима, вы с удивлением обнаружите, что у вас болит нога, на ней наливается вполне видимый глазами синяк, на полу остался внезапно прерывающийся след от вашей ноги, но никакой информации о том, обо что вы ушиблись, где оно начинается и какими характеристиками обладает вы извлечь не можете. Вернее, вы можете сказать, где его точно нет – там, откуда вы без проблем извлекаете информацию зрением, осязанием и другими органами чувств.

Ну, парадокс Хокинга тоже противоречие. Наверное, на практике вы несколько чаще ударяетесь в темноте ногой о тумбочку, чем встречаетесь с испарением чёрных дыр, но теоретически оба противоречия примерно одинаковы. Просто первое исходит из гипотезы об информации, как отдельном виде материи, а второе – из принятых ныне взглядов на информацию как свойство материи.

Это абсурдно только в мире, в котором информация – свойство материи. Представьте, что фотон несёт антиинформацию о своём столкновении с ним, и всё встанет на свои места.

Это, опять-таки, если информация – свойство материи. Но тогда у вас антимема не выйдет. В лучшем случае, у вас будет идеальный хамелеон или идеальное чёрное тело. А если информация – форма материи, подчиняющаяся законам симметрии, то взаимодействие с антиинформационным объектом информацию поглощает. Соответственно, вся фишка в том, чтобы настроить антиинформационный объект таким образом, чтобы он поглощал только информацию о себе.