У меня сейчас и ещё одно дело есть — о защите деловой репутации. Там одна фирма заявила, что на некоем форуме про неё выложены неверные и порочащие сведения. Я спорю с тем, что эти сведения неверные и одновременно доказываю, что представитель фирмы в процессе обсуждения на форуме так всем присутствующим нахамил, что деловой репутации фирмы навредил куда сильнее.

Ну вот — я попросила DeepSeek проанализировать всю тему на форуме, а это 168 сообщений примерно по 300-500 символов, определить, какие точки зрения какие пользователи отстаивали, и каков был уровень хамства каждого участника дискуссии. DeepSeek прекрасно разложил все точки зрения и все доводы всех участников дискуссии и написал, что представитель той фирмы всем так нахамил, что навредил её репутации (все цитаты аккуратно были собраны и приведены), а остальные были вполне корректными, хотя я DeepSeek к такому выводу не подводила. Так красиво получилось — аж залюбуешься, но к делу просто так не пришьёшь.

Тогда я попросила DeepSeek назвать себя так, чтобы ему поверил российский суд. И он так солидно представился, я аж его зауважала ещё сильнее 🤣

Я написала дополнительные объяснения к отзыву (я за ответчика в деле), мол, я тут проконсультировалась с лингвистической моделью... (скопировала, как DeepSeek представился), и она сделала вот такие выводы по дискуссии. Думала, в заседании судья меня пошлёт нафиг с таким "доказательством", а он и остальные присутствующие так внимательно всё выслушали, мол, ну надо ж так — всё разложили, да так чётко показали, что истец — хам. Послали истца писать объяснения по моим объяснениям.

Это дело пока в процессе, и если я его выиграю, нельзя будет сказать, что это только благодаря DeepSeek, но своими возможностями анализировать неформальную беседу на русском языке на профессиональном форуме он меня просто поразил.