ReznoVV
Мне вот в последние годы стал казаться этот нарратив о неважности отдельной личности не совсем верным и как будто несколько гипертрофированным, если не специально внедряемым, чтобы эти самые личности и мечтать не думали о великом.

От Горбачёва лично зависело принятие нескольких решений, которые явно способствовали развалу СССР. Что он мог изменить лично: 1) условия объединения Германии — он мог предъявить более сложные условия, выторговать компенсации, гарантии, в принципе, показать силу мощной ядерной державы, а не лебезить, стремительно теряя влияние во внешней политике; 2) отказаться от политики гласности или хотя бы постепенно вводить этот институт — гласность спровоцировала гигантский идеологический кризис, который СССР тупо не смог пережить; 3) отказаться от идеи сухого закона — ну это надо было додуматься в условиях экономического кризиса пробивать такую дыру в бюджете, ещё сильнее бесить население и подрывать самоуважение простых граждан, что опять же усилило идеологический кризис; 4) жёстко подавить ГКЧП или Беловежский процесс вплоть до немедленного расстрела всех заговорщиков. И т.д.

В целом, он мог бы не хвататься за всё подряд, затормозить вообще все процессы, а не разгонять их до полной невменяемости, сосредоточиться на экономике и на идеологии, ограничить внешнеполитическую деятельность СССР, в которой он совсем ничего не понимал, из-за чего растерял остатки авторитета государства. Практика-то показывает, что потенциал был и в экономике, потому что Россия начала выползать из рецессии уже через десять лет после развала СССР, при этом таща на себе груз из неподъёмных долгов и гигантских социальных обязательств, и даже в идеологии, ведь она до сих пор находит миллионы сторонников. А там, глядишь, СССР дожил бы до распространения интернета и совершенствования компьютерных технологий для плановой экономики, до роста цен на нефть из-за серии ближневосточных кризисов, и это помогло бы ему выкарабкаться.