Меня в 11-м классе чуть ли не насильно засунули на городскую олимпиаду по литературе. А я школьную литературу не очень любила. Дали задание: первый блок — комплекс тестов с вопросами по типу "Какого цвета был платок у старухи-процентщицы?", за весь блок можно было набрать максимум 10 баллов; второй блок — анализ стихотворения, стоимость блока 20 баллов; третий блок — надо было написать стихотворение самому на заданную тему, стоимость блока 30 баллов; четвёртый блок – надо было написать сочинение на любую тему от лица литературного героя XIX века так, как будто он наш современник, стоимость 40 баллов.

Первый блок я быстро просмотрела — ничего не знаю, убрала, даже на стала наугад галочки ставить. Второй блок — сразу нет, я так и не поняла, как анализировать стихотворения, тоже убрала. Третий блок оказался "в масть" — у меня такое стихотворение уже было, я его сочинила месяца за два до этого, соответственно, я его просто записала. И вот у меня образовались часа три на написание сочинения – я так спокойно взяла в качестве героя Печорина и долго расписывала, как он на самолёте летел из Сочи в Санкт-Петербург, попутно что-то вспоминая. "Герой нашего времени" мы так долго разбирали в школе, что он въелся в память просто намертво, хотя я ни роман, ни героя не люблю.

Итог — я набрала 70 баллов и заняла первое место, потому что абсолютное большинство участников не дошли до четвёртого блока. Я с тех пор так и мучаюсь вопросом, справедливо я победила, или нет. Знаний литературы как предмета я не показала, мне хватило чтения одной книги из школьной программы для выполнения самого дорогого задания. Стечение обстоятельств и вот — тот, кто готовился к олимпиаде серьёзно, проиграл мне просто из-за неправильного распределения времени, невезения и заданий, которые не проверяют наличие знаний по заявленному предмету.