Что касается памятника. Тут много нюансов, конечно. В Великом Новгороде такой памятник выглядел бы как издевательство. А Вологда...
Вологда была центром опричного владения. Конечно, Грозный выстроил там крепость и собор, которые являются важной частью архитектурного наследия города. Он заложил там верфи, и вообще было в Вологде при нём строительство и всякая экономическая активность. В этом смысле памятник ему возле Вологодского кремля не выглядит совсем неуместным. Но связь с опричниной вносит в это дело неприятную ноту. К тому же, свидетельство Горсея о том, что Грозный свёз в Вологду свою казну, озаботился кораблями и портом, для того, свалить в Англию со всем добром, если народишко всерьёз соберётся насадить его и всех его опричников на вилы, возможно, вполне справедливо.
И сама концепция — девятиметровый памятник в пафосной позе, весь из себя аз самодержец есть — мне не нравится. Чуйствуется в этом не дань исторической памяти, а прославление железного кулака и спецслужб, вот.
nordwind:
Легко поверить, что Толкин мог бы именно так рассказать историю изенгардского заточения Гэндальфа — ведь написал же он Боромира таким, каким написал, — по-человечески несовершенным и неоднозначным.
Н...>>Легко поверить, что Толкин мог бы именно так рассказать историю изенгардского заточения Гэндальфа — ведь написал же он Боромира таким, каким написал, — по-человечески несовершенным и неоднозначным.
Но мерещится еще что-то — знакомое — в споре двух великих магов. Один тревожится о том, что почти невозможно устоять перед желанием надеть роковое кольцо; другой, с глазами, в которых «поблескивают алые искры», бросает упрек, что вынужден по крупицам выуживать правду из вечных уверток и умолчаний своего собеседника…
И всё же это не столько параллель, сколько общий знаменатель всех историй, которые не ограничиваются темой борьбы доброго Света и злой Тьмы, а обнаруживают за ними нечто, пожалуй, еще более драматичное: столкновение двух разных истин, каждая из которых, возможно, по-своему справедлива.