Матемаг
Эм, любая сцена является частью сюжета. Но задача зацепить читателя не означает, что пролог должен быть завязкой сюжета.
Например, есть прологи, где читателя бросают в гущу сюжета: гг находится перед сложным выбором/задачей, а потом вся история начинается как воспоминания гг, показывающие, как он к этому пришел. Причём, дойти к таймлайну повествование может в середине истории: гг делает выбор, а потом вторая половина сюжета идёт в обычном режиме.

Посмотри мои "окклюменция: начало" и "кошмар гермионы", увидишь, что нормально работает.

Порой в прологах вводят главбоссов, которые побеждаются в самом конце. Так что насчёт "быстро" - неверно.

Ты говоришь о сюжетной опоре? То есть, значимый/весомый элемент сюжета, к которому будут привязываться дальнейшие действия?
В хорошем прологе, скорее да, чем нет. Но эта сюжетная опора не обязана быть прям совсем глобальной. То есть, не обязана быть для истории в целом.

Почему гештальты, начатые в прологе, должны охватывать весь текст? Имхо, они не обязаны. Они вполне могут закрыться в середине истории. Хуже от этого пролог не станет, ведь свою главную задачу он выполнил - читатель до этой середины дочитал. К этому моменту интерес читателя должен быть крепко зацементирован всем остальным текстом.
Я таких историй много видел.

Это проблема вообще. Как плавно не делай, а экспозиция занимает обьем в тексте. Так что практически всегда в начале истории меньше действий на одну главу.
Фанфикшен чем и хорош, что там экспозиция не нужна.

Можно и без концовки обойтись, что уж там: подходит главный герой к главному злодею и тут КОНЕЦ. Вспомни о "последней" истории про Шерлока Холмса, где они с Мориарти в водопад упали.
Но лучший ли это вариант? Однозначно нет.

Я никогда не говорил о жестком правиле. Я говорю о лучшем варианте. Прологом можно сделать много разных кусков сюжета, и я показываю, как выбрать наиболее подходящий, и в какую сторону его править, чтобы он лучше выполнял свою функцию.

Я смотрел, а ты? Топы пишут полный кал, но с сильными завязками. Да, завязки шаблонные, но они стали шаблонами, потому что они цепляют за сильные эмоциональные рычаги в нашей психике.
Вон, Альтра о лыре рассказывает. Там часто одно и то же: баба силой попадает под власть альфа самца. Это заезженный штамп, но он цепляет баб. Потому что психика в своей базе у большинства одна.
То же самое с мужской аудиторией: нас цепляет и подсаживает на эмоциональные качели небольшой набор шаблонов. И это всегда будет работать, пока наша натура не изменится.
А требования выросли в том плане, что историй такая куча, что даже шаблоны уже не помогают зацепить читателя сами по себе. Во времена самиздата можно было просто написать шаблонную историю, и у тебя будет аудитория. Сейчас нихрена подобного.
А если ты пишешь сложный текст, да ещё с кучей экспозиции в начале, то... зачем отказываться от хорошего инструмента по удержанию читательского интереса? Это же как если бы перед бегом ты сошел с беговой дорожки и залез в грязь. Зачем усложнять себе старт?

Нет, конечно. Но большинство историй с несколькими героями плохо их подаёт, что делает текст ещё менее интересным.
Одна из больших проблем - экспозиция. Я только-только продрался через экспозицию первого героя, вроде бы начался сюжет, и тут бац - начинается экспозиция второго героя. Интерес падает ну очень сильно.

Ты так и не ответил: что такое рамка?
Я догадываюсь по ассоциативному смыслу. Но это такое.
Сложно обсуждать "не знаю что".