Матемаг
Эм, любая сцена является частью сюжета. Но задача зацепить читателя не означает, что пролог должен быть завязкой сюжета.
Например, есть прологи, где читателя бросают в гущу сюжета: гг находится перед сложным выбором/задачей, а потом вся история начинается как воспоминания гг, показывающие, как он к этому пришел. Причём, дойти к таймлайну повествование может в середине истории: гг делает выбор, а потом вторая половина сюжета идёт в обычном режиме.

Посмотри мои "окклюменция: начало" и "кошмар гермионы", увидишь, что нормально работает.

Порой в прологах вводят главбоссов, которые побеждаются в самом конце. Так что насчёт "быстро" - неверно.

Ты говоришь о сюжетной опоре? То есть, значимый/весомый элемент сюжета, к которому будут привязываться дальнейшие действия?
В хорошем прологе, скорее да, чем нет. Но эта сюжетная опора не обязана быть прям совсем глобальной. То есть, не обязана быть для истории в целом.

Почему гештальты, начатые в прологе, должны охватывать весь текст? Имхо, они не обязаны. Они вполне могут закрыться в середине истории. Хуже от этого пролог не станет, ведь свою главную задачу он выполнил - читатель до этой середины дочитал. К этому моменту интерес читателя должен быть крепко зацементирован всем остальным текстом.
Я таких историй много видел.

Это проблема вообще. Как плавно не делай, а экспозиция занимает обьем в тексте. Так что практически всегда в начале истории меньше действий на одну главу.
Фанфикшен чем и хорош, что там экспозиция не нужна.

Можно и без концовки обойтись, что уж там: подходит главный герой к главному злодею и тут КОНЕЦ. Вспомни о "последней" истории про Шерлока Холмса, где они с Мориарти в водопад упали.
Но лучший ли это вариант? Однозначно нет.

Я никогда не говорил о жестком правиле. Я говорю о лучшем варианте. Прологом можно сделать много разных кусков сюжета, и я показываю, как выбрать наиболее подходящий, и в какую сторону его править, чтобы он лучше выполнял свою функцию.

Я смотрел, а ты? Топы пишут полный кал, но с сильными завязками. Да, завязки шаблонные, но они стали шаблонами, потому что они цепляют за сильные эмоциональные рычаги в нашей психике.
Вон, Альтра о лыре рассказывает. Там часто одно и то же: баба силой попадает под власть альфа самца. Это заезженный штамп, но он цепляет баб. Потому что психика в своей базе у большинства одна.
То же самое с мужской аудиторией: нас цепляет и подсаживает на эмоциональные качели небольшой набор шаблонов. И это всегда будет работать, пока наша натура не изменится.
А требования выросли в том плане, что историй такая куча, что даже шаблоны уже не помогают зацепить читателя сами по себе. Во времена самиздата можно было просто написать шаблонную историю, и у тебя будет аудитория. Сейчас нихрена подобного.
А если ты пишешь сложный текст, да ещё с кучей экспозиции в начале, то... зачем отказываться от хорошего инструмента по удержанию читательского интереса? Это же как если бы перед бегом ты сошел с беговой дорожки и залез в грязь. Зачем усложнять себе старт?

Нет, конечно. Но большинство историй с несколькими героями плохо их подаёт, что делает текст ещё менее интересным.
Одна из больших проблем - экспозиция. Я только-только продрался через экспозицию первого героя, вроде бы начался сюжет, и тут бац - начинается экспозиция второго героя. Интерес падает ну очень сильно.

Ты так и не ответил: что такое рамка?
Я догадываюсь по ассоциативному смыслу. Но это такое.
Сложно обсуждать "не знаю что".

Asteroid
Пролог не обязан быть "сценой". И не обязан быть частью настоящего сюжета. Зачастую предысторию можно вырезать, не говоря уж о том, что ГГ её рассказывают и так.

Может быть, однажды.

Вот именно, порой. И я повторю - интерес можно без пролога.

Нет, поскольку я сказал, что сюжет может и не быть частью сюжета и зачастую ей не является. Он открывает не сюжет (т.е. может и сюжет тоже, но см. выше), а текст как целое. Текст - это не только сюжет. А для текстов, которые только сюжет, пролог не нужен.

Если не обязаны, то и пролог является необязательной, а зачастую лишней опцией.

Нужна, просто она меньше ж. Даже в миссинге, потому что читатель должен понять, что это за миссинг.

Индивидуально. Открытый финал, в т.ч. "совсем открытый" может быть фичей. Нечасто, это да.

Прологом надо делать не сюжет, а открывать текст. Что может быть и куском сюжета, но отнюдь не обязательно.

Так сильные или шаблонные? Очередной копипаст сильным называть... Сильное обычно "не совсем" шаблонное или совсем нет. Ну, на фоне окружающих текстов.

Сам же это говоришь, ну. Просто штамп - это не сильно.

Пишущий сложный текст уже сразу отказывается от читателей. В наше время, и если автор не уже известен. Т.ч. дальше уже похрен, лол.

Ахахах, Хоумстак такой, да?:) Я его дропал трижды. И дважды - на экспозиции на 12 персонажей подряд. И это даже не книжка, хех, а полукомикс.

Ввод в точку зрения или вывод из неё в данном контексте. И здесь речь о том, что пролог вводит в текст как в одну большую, хм, точку зрения автора, что ли.

Матемаг
Это странный скачок логики. Пролог открывает гештальт, который тащит читателя читать текст. Я говорю, что этот гештальт не обязан охватывать весь текст, а только достаточно большой кусок, чтобы читатель втянулся. Как из этого тезиса следует, что пролог лишний?

И я приводил пример подобного. Но с прологом проще. Можно бежать на каблуках, но в кедах проще.

Нет. Можно просто фигачить действия и диалоги. Я видел много таких хороших фанфиков.

Приведи пример хорошего пролога без сюжета. Я такого не припомню, и даже не могу себе представить. Это что, описание синих занавесок?

Что такое шаблон? Это заезженный сильный приём. Почему он заезженный? Потому что он сильный и работает.
Почему он сильный? Потому что цепляет человека за подсознательные триггеры. "Красивая девушка в беде" - настолько заезженный за сотни лет шаблон, что ппц, и что? Он всё равно будет будоражить пацанов.
Или "гг все считают слабаком и унижают", ты не можешь прочитать сцены с этим шаблоном, и ничего не почувствовать. Недаром почти все культиваторки начинаются с этого.
Шаблон может быть написан плохо, и тогда ты почувствуешь ещё и раздражение, которое может быть сильнее главной эмоции. Но она будет. И в этом сила главных шаблонов: они обходят сознательное и бьют по подсознанию.
Эти приёмы успешны, и поэтому их заезживают до дыр.

А, ну с таким подходом...

И нафиг оно нужно? Ты точку зрения можешь по ходу текста раскрыть. Сначала читатель должен твой текст начать читать, а для этого он должен это захотеть.
Я не вижу, что такого важного в введении в точку зрения именно в прологе. Почему это нельзя сделать позже?