ReznoVV, это если с точки зрения строителя системы оценивать. А непонятно, с чьей точки зрения предлагает оценивать пост. Я скорее склоняюсь к тому, что предполагается оценка со стороны, причём с учётом последствий риска смерти "строителя" и распада данного анклава. И вот со стороны очень спорно. Потому что он мог бы строить то, что не завязано на него, например. Если уж у него такие ресурсы. Или вообще не строить, а как-то большое общество двигать вперёд вместо своего отдельного анклава, который не факт, что вперёд двигается (к вопросу о недостатке инфы о начальных условиях - это ведь может быть и анклав с последним присутствием рабства в мире, где злобный диктатор себе жирует и радуется, например). А вы прям видно, какой добрый человек, первое, что делаете - это оцениваете с точки зрения плюс-минус альтруиста, который хочет сделать в каком-то месте хорошо:) И только как отдееееельный случай рассматриваете гедониста. Хотя типов эгоистов гораздо больше. И, кстати, зачастую люди не связаны жёстко какой-то одной этической, философской или социальной системой ценностей, так-то...