kapitoshka, скажу прямо: обобщения - суть хрень. У меня нет синопсисов. Ни к чему вообще. У меня метод маяков, никакого строгого планирования. И всё чудесно пишется. Медленно, да, но я вообще медленно пишу. Все эти рекомендации и прочая - это не надо читать. Серьёзно - не-на-до. Ещё можно почитать что-то вроде Норы Галь - потому что там язык. Но и на ней особо не акцентироваться. Писатель растёт своими текстами. Живым опытом. Своим методом. Один будет писать с помощью синопсиса - и у него застрянет. У другого легко и просто пойдёт, ещё спасибо скажет - вводя других писателей в заблуждение, что этот метод, якобы, рабочий для всех. Нет. Не для всех. Есть, например, совсем хардкор для планировщиков - метод снежинки. Многие ли способны с помощью него написать? Ну. Есть такие люди. Меня как-то поблагодарили за ссылку на него. Но большая часть писателей - просто ниасилит. Это не их метод. Есть те, кто пишут совершенно свободно, вообще без планов. И выходит годно. И книги заканчивают. И даже издают. Есть те, кто строят ментальные карты книги - это совсем иной метод, нежели строгий синапсис или хардкорно-детальная снежинка. Есть люди, следующие методу маяка, подобно мне, то есть берётся множество контрольных точек (сцены, конфликты, идеи) и между ними пишется свободно. Последовательность точек можно менять, можно вырезать лишние, добавлять новые. Есть примерные планы (далеко от конкретизации даже синопсиса), есть те, кто планируют на главу-другую вперёд, составляя отдельно "список ружий, который должны будут выстрелить". Методов куча.

То же самое касается и конфликтов, идей и прочих. Можно писать идеи. Можно писать сюжет. Можно писать тему. Можно писать людей и отношения. Можно даже писать атмосферу (хотя направленность ТОЛЬКО на атмосферу - это ближе к стихам или коротким зарисовкам, а не полноценной прозе). Интерес автора может быть сосредоточен много на чём. Остальное... ну, вот см. тот самый мой пост, который из этого коммента вырос.

Мне лень разбирать всё в той статье, но определённо говорю, что писатель на писателя не приходится. Методы разные. Цели разные. Диалоги можно построить на непротивоположных эмоциях. В диалогах может участвовать более двух человек, к слову. И так далее.