Матемаг
Число космических запусков в 1970-80-ых составляло около 120 в год, причём большую их часть обеспечивал СССР. В 90-ых оно сократилось до 50-60 и с тех пор неуклонно растёт, к 2020-ым вновь перевалив за 120 в год в среднем. При этом характерная масса полезной нагрузки, забрасываемой на орбиту за один пуск, особенно не изменилась. Первый "Союз" закидывал на НОО 7 тонн, первый "Протон" – 23, современные версии Falcon 9 – от 15 до 23, Ангара А5 – 24, Атлас 5 – от 9 до 18, и только тяжеловесы SLS и Falcon Heavy забрасывают на НОО 130 и 65 тонн соответственно. Что, впрочем, тоже вполне сопоставимо с гигантами прошлого – Сатурн V вытаскивал на НОО 140 тонн, Н1 и Энергия – по 100.

При этом рост числа запусков обеспечивается в основном "Старлинком", который выглядит крайне перспективным как в военной, так и в гражданской эксплуатации. Реанимация сверхтяжёлых проектов ракет-носителей после тридцати лет забвения хорошо показывает, что спрос на отправку на орбиту "много и сразу" растёт. А стоимость космического лифта вполне сопоставима со стоимостью сотни-другой запусков тяжёлых РН. Не сейчас, так лет через десять-пятнадцать он будет вполне рентабельным предприятием, пусть и всё ещё слишком дорогим по капитальным затратам для частных инвесторов.

Прям с 70-ых годов. "Буки", "Топазы", "Енисеи". 100+ кВт тепловой мощности, первые кВт электрической. Причём в том числе в связке с электроракетными двигателями.

В нынешних условиях он будет или национальным, или блоковым. Слишком соблазнительно затаскивать с его помощью на орбиту мегаваттные лазеры для прожигания боевых блоков баллистических ракет и разведывательные системы с разрешением 1 см на пиксель. А для Пентагона, повторюсь, стоимость строительства космического лифта, размазанная на несколько лет, вообще не заоблачна. Анонсированная на днях Трампом программа строительства линкоров имени себя как бы не дороже будет, даже с учётом того, что 2-3 стоимости лифта нужно будет в процессе разработки обязательно украсть себе в карман.