StragaSevera
> пытались прокидывать утверждение о том, что

С какой целью ты пытаешься выдать вопрос за утверждение?

> Вы создали человеку проблему на ровном месте. Вы лишили человека доступа к тому, к чему он имел доступ.

Неверно.

В твоей аналогии — никакое не "лишение доступа", а буквально состав статьи 7.17 КоАП РФ (а если дверь стоила больше определённой суммы, то ст. 167 УК РФ) — умышленная порча чужого имущества.

> а потом начинаете лицемерно вещать, что "его ничем не наказали".

И да, действительно, в твоей аналогии — никого не наказали, потому что умышленная порча чужого имущества — не наказание, а правонарушение (см. выше).

> юридически разглагольствовать, что, мол, заварили дверь у провайдера, а не у тебя

Неверно. Блокировка доступа — не является "завариванием двери", поскольку а) не портит чужое имущество и б) осуществляется не в нарушение закона, а по постановлению правоохранительных органов.

То есть — твоя аналогия неверна фундаментально, на уровне базовых понятий.

> в том, что вне юридических критериев вы не мыслите

Ой, оказывается, когда юридические критерии не позволяют тебе передёргивать, додумывать и валить собственное поведение на собеседника — это же так плохо.