isomori
Ну так это характеризует лишь топчущихся, которые слабо представляют, как эти учебники в норме делаются.
Не сравнивайте, когда учебник пишется авторами в своем режиме годами, и когда надо сдать рукопись ещё вчера.
Чтобы что-то было сделано очень хорошо - на это надо потратить много человеко-часов. Рисунок, на который художнику дали два часа, будет очень отличаться от того, на что было потрачено 20 часов. С книгами так же. И вообще с чем угодно.
И качество учебника во многом зависит от издательства. Потому что, по идее, это именно там должны сидеть и вычитывать фактические ошибки, опечатки, следить за верностью карт и прочего материала (потому что авторы - тож не роботы). И свести все нестыковки, которые неизбежно возникают, когда разные авторы пишут разные части (а здесь таки авторов по несколько). И это вопросы к редактору, который так плохо провёл подготовку рукописи. Т.е. открываем последнюю страницу, смотрим, кто там главный редактор и корректор (по-хорошему, там еще должен быть научный редактор, но в наше время это роскошь) - именно эти люди сделали работу хреново, раз в тексте есть то, на чём некоторым так нравится топтаться.

Ну и раз работа была проделана вот так, то, скорее всего, расчет был на то, что в дальнейшем учебники отредактируются за счёт обратной связи и в целом при переиздании уже будет больше времени на вычитку отпущено. Насколько я вижу, там уже несколько раз издание обновилось. Ну и как бы с новыми учебниками всегда такая фигня - их всегда обкатывают, правят и корректируют. Но вой почему-то поднимают только тут.