Lady Astrel
Метафора с пекарней была слишком упрощённой и действительно поставила императора в позицию прислуги, которую можно сменить.

Давайте поправим. Почему секты не захватывают власть и не убивают императора?

1. Им это невыгодно. У сект есть реальные враги — демоны, чудовища, конкурирующие секты. Держать армию чиновников, собирать налоги, судить крестьян, чинить дороги — это адский труд, который отвлекает от культивации. Император со своей бюрократией делает эту грязную работу за них.
2. Допустим Император заключает союз с несколькими сильными сектами. Условно: секта Небесного Меча и секта Пылающего Феникса договорились, что этот император сидит на троне, а они получают от него ресурсы (шёлк, металлы, зерно, рекрутов с даром). Если кто-то попробует его свергнуть — получит удар от объединённых сил сект. Император не "слуга", а партнёр (хоть и под контролем), потому что у него есть то, что нужно им, а у них — то, что нужно ему.
3. Защита от внешних угроз. Чудовища, демоны, прорывы иных миров — это проблемы, с которыми обычная армия не справится. Государству нужны культиваторы как спецназ. За это их терпят и содержат.
4. Так же, секты невозможно уничтожить — они сильнее армии. Но если сект много и они конкурируют, император может лавировать между ними.

Итоговая картина:
Император не марионетка и не слуга. Он — центр паутины. У него есть договоры с сектами, он снабжает их ресурсами, а они защищают страну и его власть от внешних врагов и внутренних бунтов. Секты не трогают его, потому что без него им придётся либо воевать за трон (что затратно), либо делить страну на зоны влияния (что приведёт к вечным войнам). Император — это стабильность, которая выгодна всем.

Теперь это звучит убедительнее?