Ereador, вот уж что я точно не читал. Бе.

Asteroid
Ух ты, ты решил отказаться от систематичности в магии? Не похоже на тебя.

Это примерно как сказать, что на самом деле люди пользуются в основном единственной технологией - электромагнетизмом. Да, но нет.

Я описывал не трансфигурацию, а чары, и конкретно уменьшающие и увеличивающие. В смысле, предполагал, что это не трансфигурация, а чары.

Я и говорил про чары. Чары меняют отношение объекта и мира (и т.о. Фиделиус, чары изменения цвета и чары изменения размера описываются единственным механизмом - зацени универсальность!), а трансфигурация как раз меняет структуру материи.
...впрочем, в тех же "Последствиях" у меня полностью обратная картина - чары меняют, а трансфигурация - это плотная иллюзия, в которую заворачивается объект. И тот, и иной подход имеет свои преимущества и недостатки. Иллюзорная трансфигурация изи объясняет всякую гамповщину, отсутствие трансфигурации в быту и пр. (хотя не объясняет, зачем ей учат в школе, если польза так себе, но в школе вообще много чему учат, чья польза так себе, например, большая часть математики обычному человеку нафиг не нужна). А ящикостеночные чары, в свою очередь, дают нестандартную магию в целом и хороший универсальный механизм для многих конкретных заклинаний в частности, особенно изи - всю работу с пространством, размерами, иллюзиями, левитацией. Но требуют, например, того, чтобы проклятия и многие боевые заклинания действовали иначе, т.е. не были чарами или "просто" чарами.