 |
вчера в 21:21
|
|
финикийский_торговец
А что здесь непонятно? Вы не согласились, но вместо справедливого решения нагиб через суд и присвоения права воспитывать за деньги того кто в этом воспитании участвует мало. Поведение тут отечественных судов известное. Про то, что в судах у бедных мужей отбирают право видеться и что они бы рады забрать ребенка себе, но суды им все запрещают и дискриминируют, миф развенчивали уже в этих же блогах. https://fanfics.me/message423152 Если коротко, на самом деле в среднем мужчины и не пытаются оставить ребенка к себе или как-то с ним видеться. А никогда не будет поровну, потому что люди не волнистые попугайчики. Эгалитаризм не стоит подменять на стирание гендерных, как ныне пока ещё можно говорить, ролей. Конечно, ровно поровну не будет, но поближе к поровну было бы неплохо. Сами авторы того исследования пишут: First, we use longitudinal Danish register data and tax reforms to show that increases in wages of women decrease fertility while increases in wages of men increase fertility. Довольно просто и ясно. Ну, дальше абстракта читать надо. Более подробные цитаты из исследования про это я приводила. Это выводы. Сырые данные там интереснее чем эта интерпретация. Например говоря о том, что раз женщина может "выбирать между участием в рынке труда и уходом за ребенком" то вывод можно сделать и такой: хорошее предложение на рынке труда снижает интерес к альтернативе (патриархальные Киндер, Кюхе, Кирхен). То есть, деньги женщине дают, дают все больше, она работает всё больше, а толку (для рождаемости) не только 0, а даже в минус. Ну, у авторов интерпретация серьезная математическая, чему у меня больше доверия, чем посмотреть глазами на сырые данные. И вот то про пять процентов повышения дохода и связи с фертильностью - это как раз следствие их математической модели, в оригинальных данных такого нет. И да, как выше заметили, деньги ей дают не просто так, а она работает больше и зарабатывает в семью деньги. Если бы просто так давали, результат был бы иным. Там в исследовании показывают, что как раз если просто так дают деньги за ребенка или в качестве налоговых послаблений, то это оказывает положительное влияние на рождаемость. Если речь про алименты, то это не его семья. И у него нет вовлеченности в эту "семью" (которая вразжопицу, вспоминая великий и могучий). Ребенок его. Алименты именно на ребенка. Вовлекаться с ребенком можно по собственному желанию. Если бы в семье был тот же совокупный доход, но его весь приносил мужчина рождаемость бы выросла таки. Ну, если бы в принципе существовала более доступная, чем сейчас, экономическая возможность любому партнеру вне зависимости от пола приносить совокупный доход, чтобы хватало на себя, партнера, который сидит дома с детьми, и этих детей, то рождаемость выросла бы. С точки зрения размножения человека ( и пока ещё не организованного министерства человеководства), она действительно ведёт себя хуже чем мужчина когда у него появляются лишние деньги. Повторюсь, что это не лишние деньги, а работа, за которую дают деньги, и планирование суммарного дохода семьи. Линейно это не экстраполируется, кстати, тут интересно, что было бы, если бы прибавка была в два раза, какая частая бы была реализация сценариев накопила на ребенка > родила (и возможно, > ребенок в платных яслях (или муж ухаживает), быстро вышла на работу обеспечивать семью) Marlagram В третьих, ожидаемый устоявшийся индекс воспроизводства населения при сохранении современной экономической и социальной модели (включая понятия о равноправии и справедливости) - 0,2 - 0,3 Можно пруфы таким космическим цифрам? Остальным цифрам тоже не помешало бы. 3 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
