 |
сегодня в 07:27
|
|
финикийский_торговец
Его действия так же привели к этому итогу. Что кто-то другой оказался в этой ситуации. Да, но он-то с себя своих обязательств перед ребенком не снимает. Не счтает эти обязательства унизительными. Только фиксирует невозможность дальше быть супругами. Ребенок в общем-то результат создания семьи (как правило). И обязательства перед ним отрывать от истории этой семьи (которая сама вообще про обязательства перед друг другом) как-то странно. Но и делать вид, что с исчезновением семьи исчезнет и ребёнок - не менее странно для взрослых дееспособных людей. Подмена тезиса. Алименты - не "содержание своего собственного ребёнка", это почти всегда содержание ставшей чужой женщины с твоим ребёнком ? Почему подмена тезиса? В текстах судебных решений о взыскании алиментов указано на содержание кого именно эти алименты должны идти.Вы о реально подтвержденном положении дел (когда есть задокументированные факты, что значимая доля матерей с детьми тратит алименты не на ребёнка (детскую одежду, обувь, еду и т.д., а на себя - свою собственную одежду, обувь и еду)? Или о том, что сферическому мужчине в вакууме так жалко расстаться с собственными деньгами, что ему начинает казаться, что бывшая тратит их на себя, а не на ребёнка, и это ощущение нецелевого использования средств позволяет ему скинуть с себя обязательства? Кстати, а почему тогда этот сферический мужчина в вакууме не борется за опеку над ребёнком- раз он ощущает, что ребёнок его недополучает положенного - а просто отходит в сторонку? 3 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
