Asteroid


Проблема в том, что "антагонизм", который вы рекламируете есть вообще менее употребляемое и менее понятное слово. Может оно интуитивно и понятно, но оно является только одним аспектом диалектического противоречия. Антагонизм (противоборство, противодействие) - это только один аспект классового противостояния. Другим является противоречие в классовых интересах, ведущее к развитию. Причем не обязательно к революционному, бывает, что и к градиентному (внутриформационному) развитию.


Вражду-то вы откуда взяли? Её нет, ни в общеупотребительном смысле слова "противоречие", ни даже в слове "антагонизм"


Все три закона диалектики я легко могу продемонстрировать на примерах. Просто диалектику долгое время неверно понимали. Её нельзя применять к статическим состояниям, только к процессам. И только к процессам, ведущим к развитию или деградации, но не к цикличным процессам. Поэтому советские учебники логики здесь не помогают, а только мешают.


Веры тут вообще не надо, т.к. диалектика у нас везде, в любой науке, где есть изучение процесса. Например эволюция видов - это биологический процесс ведущий к развитию. И как процесс - это единство двух противоположных явлений: сохранения видовых границ (постоянство видов, генетическое наследование признаков) и изменения видовых границ (эволюционный переход от вида к виду, генетическая мутация, изменение признаков). В рамках эволюции мы также наблюдаем переход количества изменений (мутаций) в качество (переход границы вида). Ну и мы можем наблюдать закон отрицания отрицания, когда первичное состояние эволюционной ветки видов ведет к побочным (боковым ветвям) частично теряющим признаки начальной ветки и далее к синтезу признаков в этих ветвях и изначальном состоянии (эволюционный синтез, ведущий к развитию).

И так везде. Взросление человека - это психический процесс, ведущий к развитию его личности. А значит здесь есть два аспекта, находящиеся в противоречии между собой, а именно тождество сознания личности или её единство ("Я" осознаю себя как "Я" и в 7 лет, в 11 лет, в 16 лет, в 25 лет) и второе - качественная трансформация личности ("Я" осознающий себя как личность в 9 лет отличаюсь от "Я" в 20 лет). Но при этом эти две вещи неразрывны и неразделимы - если "Я" теряю ощущение единства сознания, то это психич. заболевание и если я теряю различие между состоянием "Я" в 9 лет и в 20 лет - это тоже заболевание психики. Нормальное психическое взросление означает, что у меня есть и ощущение единства и ощущение глубокого различия Я-состояний. Опять же переход количества в качество в контексте процесса взросления - это переход количества незаметных психических сдвигов в латентном периоде (по Фрейду) с 6-12/13 лет в новое качество осознания себя "взрослой" личностью, которое возникает у подростка в 14-15 или 16-17 лет (в зависимости от скорости взросления данной личности. Ну и отрицание отрицания - тезис (3 года, осознание себя личностью) - антитезис (14-16 лет - осознание себя "взрослой" личностью, процесс "переосознавания" психических выборов 3-6 лет) - синтез (реальная "взрослость", 25-30 лет).


Я не против замены в обычном языке слова "противоречие" на "антагонизм", но просто диалектическое противоречие - это и то, и другое. Что касается диалектики - то это научный метод изучения процессуальных явлений, ведущих к развитию (если применить её к реальному миру). Если применять к идеальному миру, то диалектика в философии - это создание и изменение понятий, форм и категорий мышления. И всё. Сказать, что она ненаучна - это как сказать, что в мышлений нет процесса создания понятий или в процессах, ведущих к развитию, нет двух взаимосвязанных и противоположных сторон.

И да, диалектика - это не наука, а логический метод. В рамках логики диалектика является одной из сторон процесса оформления философского познания (диалектическая, динамическая логика) и здесь ей противостоит логика форм и статичных состояний (формальная, статическая логика). Вне формальной логики нет диалектики, т.к. диалектика - это надстройка над законами формальной логики, их уточнение. А не так как понимают это Садонин или Кравецкий, не отрицание формальной логики.

Кстати интересно, что процедурная логика (в математике, в программировании) - это на 90% только формальная логика, диалектики там мало, т.к. имеют место статические положения и формальный язык. А вот если рассматривать математику как процесс, например как процесс образования новых теорем или программирование как процесс создания новых формальных языков, вот тут без диалектики не обойтись будет уже. Вернее без диалектики и процесс возникновения теорем и процесс создания новых языков программирования будет выглядеть как случайное или функциональное (обусловленное внешними событиями) явление. Внутренней логики процесса (с точки зрения самой науки математики или программирования) отследить не удастся.

Вообще конечно жалко тех, кто диалектику не понимает и не пытается понять. С моей точки зрения - это как воспринимать мир двухмерным, не зная что он трехмерный (кстати в книге "Приключения Электроника" был такой сюжет, где школьник Сыроежкин попадает в мир двухмерных людей, поклоняющихся теореме Пифагора и не знающих о трехмерности мира). Так вот, поклонение законам формальной логики ведёт не к ясности, а к редукции реальной процессуальной сложности мироздания до рассмотрения его формально-статических состояний. И кризис некоторых отраслей современной физики (квантовая физика) вызван именно что отрицанием диалектики и недоумением относительно того как одно и то же может быть волной и частицей, занимать положение в пространстве и не занимать его одновременно и т.п. В рамках формальной логики - это всё чушь. В рамках диалектики ученый скажет: "Ну значит мы должны найти основу или тот процесс, который показывает нам электрон как волну и как частицу, а пока что фиксируем, что он и то, и другое".