Крысо вся ответственность вешается на приютского сироту, потому что 1)Идея Ответственности в Поттериане игнорируется; 2)определяющим фактором личности признается некая невнятная Сила Любви; 3)права и обязанности в мире Роулинг соответствуют статусу персонажа.

otium "А по-моему, авторско-читательские базовые ценности всегда совпадают, хотя бы на уровне "понять, о чем речь". Книгу совсем перпендикулярного автора даже дочитать невозможно, а раз читатель дочитал и с автором не согласился, значит, отстаиваемые автором ценности ему не чужды.
ИМХО, истовые поклонники отрицательных персонажей получаются там, где ценности у читателей те же, что и у автора, а вот от авторской реализации их коробит. И причина зачастую одна: авторское лицемерие".
У Автора, как правило, больше одной идеи. Читатель может соглашаться с частью ценностей или даже со всеми, но иначе строить систему приоритетов. Я допускаю, что Роулинг не лицемерит, а ВЕРИТ в представленную морально-этическую систему. Она берет меркой Любовь, причем Любовь понимается, как яркое эмоциональное Переживание, которое проявляется в неких символических Поступках (Самопожертвование - Лили, Гарри, АД, Рон (в первой книге); попытка спасения, рисуя собственной жизнью - неоднократно Гарри, СБ с летальным исходом), Выступление Флер, Возвращение Рона, Патронус Снейпа - это все предъявленные Роулинг доказательства того, что в их душах есть Любовь. (И здесь такой любопытный момент: я не раз слышала возмущение по поводу того, что Гарри слишком легко "простил" Снейпа за школьные "издевательства" - но по Роулинг внутреннее переживание имеет приоритет по отношению к внешним проявлениям, и Серебристая Лань обозначает ту самую Любовь в душе, которая и определяет персонажа, а все остальное по сравнению считается второстепенным. В сущности это ее обычный прием, сломанная нога Рона перестает иметь значение, как только выясняется, что СБ не предатель. Не могу сказать, что я с такой трактовкой согласна). Но Роулинг нужно показать статус персонажа явно - вот для этого и нужна демонстрация любви К НЕМУ.

"Теперь о Камше. Ровно то же самое: нельзя провозгласить "каждый выбирает по себе", а потом явно начать делить героев на агнцев и козлищ по врожденной устойчивости к зеленой скверне".
И это здорово поганит весь цикл. Мне очень хочется вырезать на фиг глобальную мистику из ОЭ (особенно Клятвы Раканам, алваглюки, прополку Повелителей по степени достойности), оставить лишь морально-этическую проблематику (Джастин, как выходец). Вообще, начиналось у нее очень любопытно - разделение персонажей по моральным качествам не совпадало с партийным и, что особенно вкусно, со степенью няшности. Жаль, что позже она отказалась от этого и принялась объединять в Команду.

Напротив из Поттерианы мне хочется выдрать социально-политический аспект. Есть такой старый анекдот. Бог призвал коммуниста, нациста и еврея: "Я исполню любое ваше желание". Нацист: "Хочу, чтобы не было коммунизма!" Коммунист: "Хочу, чтобы не было нацизма!" Еврей: "А ты правда это исполнишь?" Бог: "Конечно, я же всемогущ!" - "Тогда мне чашечку кофе". Я к тому, что дискриминация по чистоте крови, ни чем не отличается от дискриминации по факультету.