|
вчера в 16:37
|
|
|
Ereador
Чтобы говорить о всё произведении, а не только о прочитанном участке достаточно прочесть произведение, по моему мнению. Так что подтверждаю Хуета. Чтобы выразить мнение о качестве произведения - достаточно увидеть одно-два всирания. Обсуждать детали того, что не читал - да, тут будет проблемно. Сажи, если тебе в кафе или ресторане выдали пересоленный суп или муху в котлете, можешь ли ты высказать мнение о всём блюде, не доев до конца? А ты именно за это топишь - нельзя сделать выводы, не дочитав. Я начал с указания вашей ошибки, сделанной по незнанию произведения (и по моему вы так и не сказали мне, что я был в этом не прав), Я составил мнение по прочитанному и об этом сообщил. То что у тебя ебанутый критерий "надо читать полностью чтобы иметь право оценить" говорит только о твоих личных заёбах.Я в своё время дропнул немало говна, прочитав несколько глав. И имею полное право считать эти книги говном - потому что я имел возможность оценить качество. Иногда для этого надо пару глав, иногда качество портится постепенно и многообещающее поначалу произведение вырождается. Но обратного процесса я никогда не видел. Но вы совершаете ошибки в рамках непрочитанного (или плохо прочитанного), и я на это указываю. Это откровенный пиздёж. Я ни слова не сказал о содержимом тех частей, что не читал. Я говорил о прочитанной части, на основании этого вынес вердикт всей БИ. И ты никак не смог, да и не пытался показать, что я где-то ошибся, что вывод хоть сколь-нибудь неверный, и что дальше не идёт такая же смесь натяжек, передёргиваний и прямого вранья. Твой поинт заключается только в том, что нельзя судить по произведению, не прочитав полностью, причём в качестве полностью тебе недостаточно одной законченной самодостаточной части, нужно читать весь высер. Знаешь, почитай Олега Рыбаченко. Ты же не можешь сказать, что он пишет ебанутую больную хуету, пока не прочитаешь все нетленки, правда? 2 |
|