Да в целом человеческая психика устроена так, что считает ценным только то, во что вложен труд, при чём труд не обычный, а с элементом страдания. Относительно писательства это особенно ярко проявляется: писатель прям однозначно должен страдать, ведь он производит нечто нематериальное, чью ценность ещё нужно доказать, поэтому без страдания его результат "не считается". Донцову, например, ещё до появления любых ИИ многие ненавидели, не прочитав не одной её книги, потому что просто по количеству этих книг, выходящих в год, было видно, что автор не страдала. Это явно механизм психики, заложенный эволюцией, соответственно, его очень тяжело победить.

Даже если ИИ станет писать такие тексты, которые невозможно при слепом тесте отличить от "живых" (а он станет), сама по себе метка "нейротекст" заставит читателя видеть "искусственность" и "бездушность". Я думаю, что в ближайшем будущем ничего не изменится, нейротекстов будет всё больше, но отношение к ним будет всё хуже. Однако и "живых" текстов будет становиться всё меньше, потому что зачем автору страдать, если можно не страдать и выдать текст от ИИ за свой текст? А читатели со временем перестанут отличать нейротексты и "живые" тексты.