Вообще, если говорить о недочетах в каноне, то естественно, они есть, потому что автор - всего лишь человек. Я даже в "Хоббите" находила нестыковки и не считаю это кощунством (сколько я ни пыталась свести даты похода, они не сходятся. Или я чего-то не понимаю, или это косяк). Есть именно нестыковки, когда, например, в поздних книгах было придумано лучшее решение проблемы из ранней книги, а на момент написания этого решения еще не было. Как в конце первой части Дамблдор отбывает в Лондон, куда его на самом деле не вызывали, и возвращается ближе к утру - он бы мог сразу вернуться камином, потому что спешил и ожидал неладного, если б камины уже были придуманы. Есть нестыковки из-за того, что Роулинг, видимо, реально не задумывалась о каких-то моментах, как с этим несчастным такси. По-моему, эта сцена была чисто для колорита, чтобы показать отстойную погоду, и все. Хотя действительно стоило бы переместиться в "Дырявый котел" и вызывать такси там.
Ну и есть моменты, которые не нестыковки, но можно улучшить. Такие именно внутриканонные косяки, не авторские, а персонажные. Приьытие на четвертом курсе в дождь, когда все промокли, особенно первокурсники - МакГонагалл могла же высушить всех чарами (раз они не высушились сами, значит, на 3 курсе такого еще не проходили), особенно мелких, и вообще лодки можно было зачаровать так, чтобы в них не попадала вода. Поездка по озеру круто выглядит, когда погода хорошая, но в бурю это удовольствие сильно не для всех, хотя Дэннис Криви был в восторге от падения в озеро. Но все же начинать год со ста порций Бодроперцового - такое себе)
Видела бы эту сцену Белозерцева, она там развела трагедию про мокрый грязный перрон на первом курсе, где все дети заболели чуть ли не пневмонией и в обморок падали, когда в каноне ни намека не было. Тут бы у нее вообще половина первокурсников умерла от чахотки, не иначе.
Хотя я, в принципе, не удивлюсь, если для старших магов с их менталитетом это "а чо такова". Но будь я кем-то из преподавателей Хогвартса, я бы что-то сделала)