Круги на воде комментирует: Иногда читаю или смотрю что-то захейченное, просто чтобы понять, так ли это плохо, и в половине случ

вчера в 01:06

Иногда читаю или смотрю что-то захейченное, просто чтобы понять, так ли это плохо, и в половине случаев - нет, не так, просто люди действуют по принципу "Не читал, но осуждаю" (с).

Кстати, я по такому принципу прочитала Сумерки. И там все не так плохо, как в критике) разумеется, и не так хорошо, как в похвалах) Обычная средняя книжка, которая вдруг взлетела.

Писать на фандому, который не нравится, - объяснение простое: такое говно, что легко все исправить и сделать лучше.

Но чтоб в принципе хотелось исправлять, он же должен чем-то зацепить. Чтоб не просто плюнуть и закрыть. Вариантов я вижу два: или сначала нравилось, потом разонравилось (привет, это я и полфандома Этерны), или настолько плохо/возмутительно (лично для автора), что не оставило равнодушным.

мой личный, пишу в него только я. И че? Мне же нравятся, остальное не имеет значения.

Это хорошо, но так могут не только лишь все.

Мне Летать Охота

Хм. Ну, развеселил ваш любимый фильм кого-то настолько, что этот человек стал писать смешные пародии на него. Почему вам это кажется проблемой? И почему вы считаете, что этот человек не имеет на это право (а вы, очевидно, так считаете, раз подали кучу жалоб)?

Потому что, как очевидно следует из поста, ТС не смешно? С чего вы взяли, что пародии смешные и удачные, а автор пишет потому, что его развеселило, а не из хейта? Фактов у нас нет, но у нас есть мнение ТС, что это не смешно, а хейтерски, и ее это расстраивает. В этой ситуации даже не важно, действительно это хейт или нет, важно восприятие.

Комментарий к сообщению