PPh3
Здравствуйте, спасибо за интересные размышления!) И за то, что все еще думаете о моей работе.


Параллелизм с Каином и Авелем вы очень интересно описали. Но так-то не просто так работа называется “Овечья гора”, если уже на то пошло))


Что касается ваших аргументов по поводу параллелизма с Христом - мне, честно говоря, не очень понятно, почему вы хотите все подогнать до последней мелочи одно к другому, типа или все двадцать пунктов похожести должны совпадать, или ни одного) Но в этом то и суть, что не должно все совпадать и что в литературе так никогда не бывает. Это какой-то буквалистский подход, в то время как наоборот, суть параллелизмов и похожести различных архетипов заключается в том, что условности вокруг них могут быть абсолютно разные, а похожие черты находятся в каких-то других деталях. “в студенческие годы даже в своем Кирхентале мало известный за пределами университета, по образу жизни типичный бюргер, только молодой” - ну да, так ведь в этом-то и суть. Поймите, я не пытаюсь как-то возвысить Хайнца за счет утверждения, что он мессианский архетип (он им и не является на сто процентов) или не пытаюсь его как-то этим похвалить. Речь о другом. О том, что я, как автор, выбрала определенные литературные средства, чтобы отобразить свои определенные идеи. И, конечно, валидность реализации этих средств не оценивается тем, что Хайнц-де был неизвестным, а Иисус-де известным (и так далее по тексту)). Если уже на то пошло, Иисус тоже не то чтобы был известным по началу и происходил из обычной (бюргерской, ахах) семьи того времени. Известным он уже стал, когда стал везде проповедовать и привлек к себе ненужное внимание политических противников (фарисеев).
Да и как раз в этом и может быть пойнт, что конкретная история, конкретная человеческая трагедия и может быть в других масштабах - к примеру, трагедия маленького человека, простого, обыкновенного бюргера. Как раз такие условности и могут делать подвиг каждого конкретного человека еще более выпуклым, еще более “мессианским”. Очень удобно быть мессией, когда тебя с детства для этого растили, когда у тебя нет никаких family ties (и прочих ties), когда перед тобой уже разложили дорожку и ты знаешь, что ты должен сделать, должен лишь решиться на это. Но когда ты обычный бюргер, когда ты маленький человек, когда в тебе нет ничего особенного и тебя не поддержит никакой классный бог отец, с которым можно побеседовать при случае, когда у тебя есть ответственность перед женой, перед учителем, перед друзьями, когда ты НЕ ЗНАЕШЬ, что будет после твоего поступка, ведь тебе никто не рассказал, что тебе дОлжно сделать, ты не знаешь, каким должен быть твой идеальный путь, не знаешь, не навредишь ли ты этим своим близким (Иисус так-то хоть знал, что он своей жертвой принесет неоспоримую пользу) - тогда твой поступок может быть еще более великим, а жертва твоя больше. Как раз за счет обыденности и простоты всего происходящего. Это мое ИМХО такое.
“предъявив тому компромат, что тоже совсем не в духе христианства. “ - этот аргумент мне совсем непонятен, никто же и не говорит, что что либо в сюжете должно быть в духе христианства) сюжет же существует внутри себя, он же не должен опираться на какие-то рамки извне, чтобы считаться соответствующим чему-то или нет. Опять же, подвиг за счет этого может быть даже бОльшим, когда человек поступает по своей собственной совести, а не снимает с себя ответственность выбора какими-то предписаниями (“ах, ну раз это не по-христиански, то и ее буду действовать так, как считаю верным, буду просто сидеть и ждать, как удобно”)) Хотя так-то нигде в Библии и не сказано, что нельзя противостоять человеку, злоупотребляющему мелкой властью. Как раз тот же Иисус так и делает - противостоит первосвященникам и фарисеям, а еще выгоняет торговцев из храма (а торговцы же там наверняка торговали с разрешения местного закона) и ведет себя вообще не то чтобы “христиански” в тот момент. (а что такое вообще “христиански”, быть миролюбивым, подставлять щеки кому попало и с благодарностью утирать слюну от плевка?))) Иисус точно так себя не вел).


Но я не религиовед, я всего лишь скромный писака и о подобном как раз с писательской точки зрения и рассуждаю.


Видео с кошкой можно найти на ютубе, оно известное)
По части сообщения из постскриптума мне тоже особо больше нечего сказать, мы, по-моему, уже много раз на подобную тему общались)) Вы можете себе представить, что я бы могла ответить. Ну и как обычно впишу мое типичное: а почему вообще у Хайнца с Ференцем должен был быть какой-то другой образ жизни? Или вы намекаете, что, раз люди ведут не воцерковленный образ жизни, нужно срочно и от конфирмации отказаться, и от венчания, и вообще фу-фу уходите из церкви, презренные?))) Традиция это была или нет - думаю, у всех по-разному. И сейчас много как верующих людей, так и неверующих, во всех христианских странах.