PPh3
Здравствуйте, спасибо за интересные размышления!) И за то, что все еще думаете о моей работе.


Параллелизм с Каином и Авелем вы очень интересно описали. Но так-то не просто так работа называется “Овечья гора”, если уже на то пошло))


Что касается ваших аргументов по поводу параллелизма с Христом - мне, честно говоря, не очень понятно, почему вы хотите все подогнать до последней мелочи одно к другому, типа или все двадцать пунктов похожести должны совпадать, или ни одного) Но в этом то и суть, что не должно все совпадать и что в литературе так никогда не бывает. Это какой-то буквалистский подход, в то время как наоборот, суть параллелизмов и похожести различных архетипов заключается в том, что условности вокруг них могут быть абсолютно разные, а похожие черты находятся в каких-то других деталях. “в студенческие годы даже в своем Кирхентале мало известный за пределами университета, по образу жизни типичный бюргер, только молодой” - ну да, так ведь в этом-то и суть. Поймите, я не пытаюсь как-то возвысить Хайнца за счет утверждения, что он мессианский архетип (он им и не является на сто процентов) или не пытаюсь его как-то этим похвалить. Речь о другом. О том, что я, как автор, выбрала определенные литературные средства, чтобы отобразить свои определенные идеи. И, конечно, валидность реализации этих средств не оценивается тем, что Хайнц-де был неизвестным, а Иисус-де известным (и так далее по тексту)). Если уже на то пошло, Иисус тоже не то чтобы был известным по началу и происходил из обычной (бюргерской, ахах) семьи того времени. Известным он уже стал, когда стал везде проповедовать и привлек к себе ненужное внимание политических противников (фарисеев).
Да и как раз в этом и может быть пойнт, что конкретная история, конкретная человеческая трагедия и может быть в других масштабах - к примеру, трагедия маленького человека, простого, обыкновенного бюргера. Как раз такие условности и могут делать подвиг каждого конкретного человека еще более выпуклым, еще более “мессианским”. Очень удобно быть мессией, когда тебя с детства для этого растили, когда у тебя нет никаких family ties (и прочих ties), когда перед тобой уже разложили дорожку и ты знаешь, что ты должен сделать, должен лишь решиться на это. Но когда ты обычный бюргер, когда ты маленький человек, когда в тебе нет ничего особенного и тебя не поддержит никакой классный бог отец, с которым можно побеседовать при случае, когда у тебя есть ответственность перед женой, перед учителем, перед друзьями, когда ты НЕ ЗНАЕШЬ, что будет после твоего поступка, ведь тебе никто не рассказал, что тебе дОлжно сделать, ты не знаешь, каким должен быть твой идеальный путь, не знаешь, не навредишь ли ты этим своим близким (Иисус так-то хоть знал, что он своей жертвой принесет неоспоримую пользу) - тогда твой поступок может быть еще более великим, а жертва твоя больше. Как раз за счет обыденности и простоты всего происходящего. Это мое ИМХО такое.
“предъявив тому компромат, что тоже совсем не в духе христианства. “ - этот аргумент мне совсем непонятен, никто же и не говорит, что что либо в сюжете должно быть в духе христианства) сюжет же существует внутри себя, он же не должен опираться на какие-то рамки извне, чтобы считаться соответствующим чему-то или нет. Опять же, подвиг за счет этого может быть даже бОльшим, когда человек поступает по своей собственной совести, а не снимает с себя ответственность выбора какими-то предписаниями (“ах, ну раз это не по-христиански, то и ее буду действовать так, как считаю верным, буду просто сидеть и ждать, как удобно”)) Хотя так-то нигде в Библии и не сказано, что нельзя противостоять человеку, злоупотребляющему мелкой властью. Как раз тот же Иисус так и делает - противостоит первосвященникам и фарисеям, а еще выгоняет торговцев из храма (а торговцы же там наверняка торговали с разрешения местного закона) и ведет себя вообще не то чтобы “христиански” в тот момент. (а что такое вообще “христиански”, быть миролюбивым, подставлять щеки кому попало и с благодарностью утирать слюну от плевка?))) Иисус точно так себя не вел).


Но я не религиовед, я всего лишь скромный писака и о подобном как раз с писательской точки зрения и рассуждаю.


Видео с кошкой можно найти на ютубе, оно известное)
По части сообщения из постскриптума мне тоже особо больше нечего сказать, мы, по-моему, уже много раз на подобную тему общались)) Вы можете себе представить, что я бы могла ответить. Ну и как обычно впишу мое типичное: а почему вообще у Хайнца с Ференцем должен был быть какой-то другой образ жизни? Или вы намекаете, что, раз люди ведут не воцерковленный образ жизни, нужно срочно и от конфирмации отказаться, и от венчания, и вообще фу-фу уходите из церкви, презренные?))) Традиция это была или нет - думаю, у всех по-разному. И сейчас много как верующих людей, так и неверующих, во всех христианских странах.

Sapientia mundi

Но ведь и Авель принес в жертву Богу первородных от своего стада, и именно его дар оказался угоден Богу.


Наверное, потому что мне самой неоднократно делали замечания за неадекватные сравнения и т.п.


Иисус по плоти происходил не из "бюргерской" даже семьи, а из бедной, но тут важно, что и Иосиф, и Мария восходили к корню Давидову и своего рода тоже были избраны Богом для своей миссии. Сам же Иисус соединял в себе и божественное, и человеческое начала, но был при этом безгрешен (т.е. справился с той миссией, что была первоначально возложена на Адама), и уже поэтому с Ним нельзя сравнивать обычных людей, неважно, существовали ли эти люди в реальности или их личности были вымышлены. Иисус Христос, да, стал известен, когда начал проповедовать, что и вызвало недовольство фарисеев и первосвященников, которых Иисус обличал за их лицемерие. Хайнц же приобрел известность уже после того, его враги уже были низвергнуты и никак не пытались, да и не могли особо отравлять ему жизнь в дальнейшем. Кроме того, Иисус проповедовал аскезу, тогда как Хайнц вел далеко не аскетичный образ жизни (не считая того периода, пока он восстанавливался после травмы), хотя и не такой бурный, как Ференц.


Если бы это было так "легко и удобно", то не было бы никакого смысла в 40-дневном посте в пустыне, в конце которого Иисуса искушал дьявол, или в молитве о чаше, когда Иисус молил Отца, чтобы Его "миновала чаша сия". А чего стоит эпизод с проклятой смоковницей, на которую Иисус разгневался, не найдя на ней плодов, хотя в Евангелии прямо говорилось, что "было не время для плодов" (хотя кому, как не Божьему Сыну было знать, в какое время какое дерево приносит урожай)? Или когда уже вися на кресте, перед тем как испустить дух, Иисус воскликнул: "Боже, Боже, за что Ты меня оставил?" Ведь вместе с человеческой плотью Иисус получил и все человеческие ограничения ограничения (кроме греха): необходимость во сне и пище, смертность по плоти; и весь спектр человеческих эмоций и колебаний ума: радость, печаль, гнев, сомнение, страх и т.д.


Хайнц как будто не задумывался вовсе, что может своим поступком (в частности, когда пошел предъявлять компромат Штайнбаху) только все усугубить, что у ректора есть власть и связи, но, напротив, как будто действовал чересчур самоуверенно.


Но говорил так себя вести. А стремление дать сдачи, ответить и т.д. в проповедях, поучениях и частных беседах связывают, прежде всего, с гордыней, самолюбием, гневом и прочими грехами.


Иисус противостоит первосвященникам и фарисеям, обличая их лицемерие, что они называли себя "учителями", выставляли себя такими праведниками перед народом, а сами заботились исключительно о собственном обогащении и удержании светской и духовной власти в своих руках. Туда же относится и торговля в храме, из-за которой так разгневался Иисус: ведь первосвященники имели с этого свою прибыль. Это было очень для них удобно, что по тогдашнему закону требовалось приносить Богу строго определенные жертвы, и эти жертвы (например, тех же голубей или овец) можно было приобрести как раз в храме; что и жертвенных животных приобретать, и делать денежные вклады можно было только серебряными сиклями (шекелями), тогда как в ходу у простого населения были римские динарии и греческие драхмы, и эти монеты нужно было менять. Т.е. с прямого содействия первосвященников в единственном и главном храме тогдашнего Израиля творился полный беспорядок: и рынок тут, и пункт обмена, и овчарня, и голубятня, и все-все-все.


Потому что именно с такой позицией я и сталкивалась - не сама, а в рассказах, беседах и т.д. Что даже в советское время, когда были гонения на церковь, храмы массово закрывались и уничтожались, людей всячески отваживали от веры, и священники, как правило, радовались, что хоть кто-то пришел в храм, но были и такие, которые даже в то время требовали, что если хотят, например, родители окрестить ребенка, то должны быть непременно венчанные и в храм сами ходить. А сейчас такая позиция встречается все чаще: что если хотят обвенчаться, окрестить ребенка или, там, освятить дом - но просто потому, что "так положено/модно/красиво/чтобы дети были здоровыми", а свой образ жизни менять при этом не намерены, что и незачем тогда.

Возможно, вы уже видели эту подборку живописи здесь на сайте. Женщины и кошки:
https://fanfics.me/message773492