Isur
Спасибо! ❤️
Да, у меня теперь, кажется, появилось вдохновение что-то писать и есть уже мысли на эту тему))

Нет-нет, это мой собственный арт! :ь Я его нарисовала, пребывая в хорошем расположении духа после того, как увидела, что нарисовали арт для меня. Поэтому я сама себя и не благодарила))

Ого, так вы ещё и рисуете! Здорово! Плюс у нас теперь имеется ещё и авторское видение героев)).

Поздравляю вас от всей души!!!!
Эта работа - шедевр! Я бы всю ее проиллюстрировала, но реал сожрал меня целиком…
Следом (так сложилось) читала Щегла, и обе эти работы у меня теперь как братья близнецы в голове (не знаю, как это работают, но и музыка, и рисование всегда были в моей жизни, а тут еще и книги о любимом искусстве рядышком, да еще такие!).
Что и арт ваш - ну просто нет слов (свой я рисовала бегом, извините, вообще не планировала, но сорвался МК, появилось время, однако нарисован он со всей любовью).
Я непременно донесу вам рекомендацию, как соберусь с мыслями.
Спасибо за эту работу! Вы даже не представляете, насколько сильно она меня зацепила…

Поздравляю с победой ещё раз! С нетерпение буду ждать новых ваших работ!

Isur

Рисую в буквальном смысле раз в пятилетку, тут и не планировала рисовать, но вдохновилась артом) Насчет авторского видения - оно немного иначе вышло, чем в голове представлялось, но так всегда и бывает)). В целом, вроде, вайб уловила.

VZhar
Спасибо ❤️ ❤️
Так вот вы кто!)
Ой, я в юности очень Донну Тартт любила, но моя любимая книга у нее - "Таинственная история", я ее даже несколько раз перечитывала. От "Щегла" тоже была в восторге, но во второй части романа забуксовала из-за сюжета - где герой переезжает в Калифорнию, опускается, теряет все, что имел. "Щеглом" даже вдохновлен один из моих фанфиков юности, по черикам, "Кинкардин" называется)) Еще пыталась читать Тану Френч, ее называют ирландской Донной Тартт, хотя она немного такая..., как будто бы Тартт с алиэкспресса) Хотя тоже интересная автор, даже вот хочу ее снова поперечитывать. Особенно ввиду моей потенциальной задумки на следующий ориджинал.
Буду ждать рекомендацию! ❤️
Не буду врать, я бы многое отдала за ваши арты к моей работе :Ь

Хелависа
Спасибо! Может, что и будет!

Еще раз поздравляю с заслуженной победой в конкурсе! К сожалению, у меня не получится сказать лучше и, самое главное, искреннее, чем у Isur - она уже сказала главное. Я могу лишь повторить и пожелать вам творческих успехов, побольше свободного времени и вдохновения.
И да, ваше произведение - оно невероятно глубокое, наполненное символами (которые далеко не все получается отгадать), в чем я вижу отсылку к классике не только XX, но и XIX вв., в частности, к произведениям Достоевского. И даже будто бы чувствуется какой-то налет Возрождения... впрочем, я не читала, для меня это скорее своеобразное преломление визуального образа в текст, как на картинах художников-прерафаэлитов.

PPh3
Спасибо! Мне кажется, вы очень даже искренне сказали.

Мне кажется, иногда я даже сама как автор не очень понимала эти символы... От души что-то писала, потом забывала, о чем писала, и спустя два месяца пыталась отгадать, что я вообще имела в виду :Ь Даже попросила джемини мне одно место пояснить, и он прямо хорошо пояснил. Но вообще это шутка немного.

Мне теперь интересно, что вы подразумеваете под налетом Возрождения... Но вообще это все такие прямо разные понятия - Ренессанс, Достоевский, прерафаэлиты...

Sapientia mundi

Я вот почему-то так не чувствую. Скорее, как было сказано в одной рекомендации тоже к конкурсному ориджу Не хлебом единым жив человек "К таким текстам сложно писать рекомендации. Все выйдет либо пафосно, либо фальшиво". И я бы еще добавила: "и пафосно, и фальшиво". И чем больше добавляют куда-либо фраз в стиле "от всего сердца / от всей души", тем... не то чтобы прям фальшивее, но максимально официально и обезличенно звучит.


Это у меня ассоциативное мышление так странно сработало. Собственно, о символизме вашего произведения я писала и раньше, оно все пропитано самыми разными символами, но даже не то что отгадать, а просто считать я могла лишь часть из них.
В творчестве Достоевского, можно сказать, вообще не разбираюсь, но доводилось читать в каком-то обзоре, что символизм в его произведениях выкручен до максимума. Т.е. какой-то символизм так или иначе присутствовал у всех писателей XIX в., причем был даже некий обязательный набор символов (например, сон главного героя или героини), но Достоевский заморочился особенно даже по сравнению с современниками: у всех его героев говорящие имена или фамилии; если персонаж, например, читает книгу, то не просто так, и эта книга и даже ее конкретный фрагмент должны непременно что-то сказать читателю, предвосхитить дальнейшие события и т.д.
Про прерафаэлитов читала больше, хотя сейчас уже мало что помню. Однако это современники Достоевского, которые в своем творчестве отошли от академических традиций и вдохновлялись искусством раннего Возрождения (как живописью, так и литературой). А потому, как минимум, на части картин у них каждый предмет, каждый цвет, расположение солнца или луны, композиция персонажей что-то непременно означает (как это было на полотнах раннего Возрождения), и, разумеется, на это наслаивался и символизм XIX в.

Извините, но мне кажется, у вас немного просто пунктик на этом) На фальшивости/не-фальшивости... А мне кажется, это разграничение вообще не имеет смысла - что-то искренне, если человек подразумевал это искренне, а какими словами он это выражает, вообще не важно. Скорее, наоборот, если все очень гладко звучит, возникает подозрение, что человек это очень долго формулировал и приводил в "искреннюю" форму для внешнего эффекта. Плюс, невозможно вообще себя субъективно оценивать, вернее, возможно, но другие могут оценить это иначе - у меня никогда при чтении ваших отзывов не возникало мысли, что они не искренние.


На эту тему я уже писала в комментариях - да, там есть определенные символы, но их, думаю, намного меньше, чем вы думаете, и в целом у меня не стояло цели прикрутить к каждой фразе какой-то символизм, наоборот, я этого избегала. Я за реализм, а реализм в моем субъективном толковании - это как раз то, что многое в реальной жизни происходит вообще без глубокого смысла и случайно, из-за совпадения обстоятельств.
Основной символизм, наверное, там в словах и сюжетах муз. произведений - хотя это даже символизмом назвать нельзя, это больше такой фон, сопутствующий событиям, через которые проходят герои. К примеру, сюжет пуччиниевской оперы дублирует сюжет истории, но и в целом ставит определенные структурные рамки - в тот момент читатель может уже понять, что жизнь героев - тоже своеобразная прописанная партитура, все случайности сошлись, произошел первый взмах дирижерской палочки, музыкальная ткань задвигалась, только не наступила еще трагическая развязка, но она будет - ком уже полетел с горы.

Или романс, который Хайнц слышит, стоя за дверью кабинета, где поет Биргит - "Süßer Freund" - та часть из "Жизни и любви женщины", где лирическая героиня рассказывает мужу о беременности. Но в этом же цикле этот самый муж, впрочем, в последнем романсе умирает... Ну и так далее, это я вам примеры привела.
Какого-то другого символизма там, по большому счету, нет, и мне и не хотелось бы, чтобы он был. А то будет как у ИИ, который из любого отрывка всеми силами выжимает миллион символов. А ведь символы без содержания и логики - еще хуже, чем отсутствие символов вообще.

Ой, вспомнила еще один символ :Ь Эпизод, где Теодор показывает подельникам машину Хайнца. Воспринимайте, как хотите)))
____
Да, про визуальный символизм, в целом, более понятно - мне кажется, начиная со средневековья на картинах вообще ничего без символического значения не изображалось)) Да и раньше, конечно же... Про Достоевского очень интересно, почитаю про это.

Sapientia mundi

Да, наверное, действительно есть у меня этот пунктик. Когда я проговариваю те же поздравления про себя, мне в них слышится та самая фальшивость и обезличенность, какая-то формальность, как в тех самых коллективных поздравлениях, когда "от всего сердца", "от всей души". И даже когда я слышу или читаю обращенные именно лично мне поздравления, пусть даже сказанные со всей искренностью и с пожеланиями добра, то я в них слышу что-то в стиле "мы хотим, чтобы ты была такой, какой мы хотим тебя видеть, потому что мы желаем тебе добра", на фоне чего даже простые фразы-поздравления вроде "с днем рождения!" или "с Новым годом!" кажутся куда более искренними, потому что в них не чувствуется никакого двойного дна, просто обозначение события, не более.


Для вас это фон, однако же это символизм и есть, когда музыка отражает основные события и вех в жизни героев, предвосхищает и т.д. И человек с музыкальным образованием, думаю, эти символы как раз бы считал.


Он же просто пальцем показал?

Да, я это заметила еще в тот момент, когда вы прокоммментировали фразу про смех в посткоммунио)) Ну это что-то ваше личное. Я вообще не придаю значения тому, чтобы оценивать фальшивость или ее отсутствие, в моем понимании, если человек решил что бы то ни было в своем комментарии написать, то он принял такое решение, и я это решение уважаю и не рассматриваю под лупой. Точно так же и с фразами других людей.


Наверное, если понимать символы в более широком значении, то так и есть. Насчет муз. образования - вот вы уже не в первый раз это упоминаете, а мне кажется, это вообще не важно, ведь тот символизм, что я выше упомянула, вообще не связан с муз. образованием, а связан, скорее, со знанием сюжетов спектаклей. Я знаю многих людей без образования, кто любит оперу и разбирается в сюжетах и истории каждой конкретной оперы намного лучше меня. Притом, что у меня профильное образование. Но мне вот как раз интересно слушать и смотреть только то, что я люблю, могу просто переслушивать какой-то фрагмент по сто раз и слушать скрипки, к примеру)) Пока другой человек будет изучать сюжетные взаимосвязи.

Ну да, капот, конечно, не целовал)) простите, это моя любимая шутка для этого фрагмента...

Sapientia mundi

Вы имели в виду эту фразу?


Ну это что-то ваше личное.[/q]

Я вроде упоминала ранее, что у меня плохо с юмором; почему так - отчасти приведено в цитате выше.


Но ведь есть и такое явление, когда вас вроде бы хвалят, к примеру, но в интонациях проскакивает неодобрение и холодок, а за очередным "но" следуют намеки разной толщины на недостатки, критика из разряда "лишь бы к чему придраться" (например, что герои у вас не такие, живут не там, поступают не так, и вообще, почему у вас не затронуты такие-то и такие-то темы и т.д.).


А разве в консерваториях не разбирают сюжет и символизм изучаемых произведений? Или это в большей степени важно для певцов, которые непосредственно выступают на сцене и играют роль?


Так Теодору при его зависти к Хайнцу (в т.ч. материальному благополучию) именно такая машина, как была у Хайнца, вроде не нравилась. А шутки про машины вроде Миха любил - вы еще уточняли, что Ференц пошутил бы о кое-чем другом.

PPh3
Здравствуйте, я вам тут отвечу и на этот коммент и на последний под работой)

Нет, имею в виду ту фразу, где Биргит говорит Хайнцу смеяться почаще.


Всякое бывает! Ну тут можно просто заигнорить или поблагодарить, по желанию)) Или поругаться с комментирующим...


Разбирают, но, наверное, по-разному, да и список произведений может быть очень разный. Не могу судить обо всех консерваториях. Моя подруга по образованию теоретик, они там разбирали вообще ВСЕ, но при этом я не могу сказать, что у нее остались в голове какие-то знания по символизму произведений после такой бешеной гонки, что-то она помнит, но очень разрозненно.
А вообще, думаю, для каждого конкретного певца как-то больше имеет смысл самому погружаться в то конкретное произведение, что он учит, читать про него литературу, беседовать с педагогом по вокалу. Не то чтобы поверхностный разбор галопам по европам на уроках истории музыки может оставить какие-то глубокие, практически применимые для вокалиста знания. Ну, я так считаю.


А я не про это. Я про то, что это легкая аллюзия на сцену, где Иуда поцелуем указал страже на Христа.
__
Кошка да, короткошерстная)) И слава богу, с нее и так летит во время линьки, как с сибирской...


спасибо, что оставили мне)))


Маленькая симфония ля мажор (вроде, номер 29) Моцарта. Даже пытаюсь вспомнить, упоминала ли я ее где-то в работе, но, кажется, нет. Там Хайнц дирижировал симфонию "Сюрприз" Гайдна.

Sapientia mundi

Увы, я уже забыла этот момент. Это было в том эпизоде, где Хайнц и Биргит, оставив Мию вместе с Шульманом, пошли гулять по заброшенному монастырю и в одной из построек обнаружили пианино, и вместе с тем Биргит выяснила, что у Хайнца, оказывается, был баритон?


Вот последнее для меня как раз не удивительно.


Просто доводилось как-то читать книгу, где две главные героини-подружки учились в Гнесинке и подробно разбирали именно те произведения, которые проходили по программе, готовили для выступления, экзамена и т.д.


Вот это я вообще не уловила. К тому же, Хайнц был тогда слишком мелкой и малозаметной фигурой по сравнению с тогдашним ректором, а Теодора другом Хайнца и вовсе никто не считал.


Как же тогда выглядит длинношерстная? о_О


А я вот подумала, что это могла быть невская маскарадная еще...


Это Isur огромное спасибо, что она своими первоначальными комментариями подвинула ваше произведение в топ.


А можно ли научить кошку играть на пианино?

PPh3

Насколько помню, нет, это был тот момент, где Хайнц увидел плакат со своим изображением, где он смеется.


Наверное, может быть очень по-разному.


Ну, с длинной пушистой шерстью)))


Ну да, я этот параллелизм особо и не выпячивала) Но, тем не менее, мне кажется, он довольно прозрачный - Теодор показывает двоим криминальным элементам среди похожих друг на друга машин машину Хайнца и даже стучит по капоту (с)


Есть, вроде, известное видео из начала двухтысячных) "Концерт для кошки с оркестром"))

Sapientia mundi

Как у британской длинношерстной или персидской?


Отсылку с капотом понять не могу. Ну, и параллели с Христом, собственно, не вижу. Ведь против Христа составляли заговор первосвященники и фарисеи, а не какой-то местячковый начальник, а конвоировали не какие-то разбойники, а римская стража, которая передала затем Христа для суда Пилату. впрочем, вы и так все это знаете лучше меня. И, опять же, Хайнц - тем более, тот Хайнц до травмы - с Христом для меня никак не параллелится: в студенческие годы даже в своем Кирхентале мало известный за пределами университета, по образу жизни типичный бюргер, только молодой. Опять же, узнав о случившемся с Биргит, Хайнц не воспринял это с кротостью и смирением, а пошел против ректора, предъявив тому компромат, что тоже совсем не в духе христианства. У Теодора же мотивы и вовсе были предельно простые: ревность и зависть, помноженные на собственный нарциссизм.
Кстати, узнала недавно, что апостол Фома был нарицаем "близнец" как раз за внешнее сходство с Иисусом Христом.


Наверное, уже не получится посмотреть...
Но правильно ли я предполагаю, что это видео больше смешное, чем музыкальное?

P.S. В одной из глав описывается, как Хайнц и Ференц проходят конфирмацию во время учебы в музыкальной гимназии. Насколько я представляю, конфирмация ("утверждение", "закрепление") - это сознательное подтверждение юным христианином обетов, данных за него родителями при крещении и, соответственно, первое Причастие в уже сознательном возрасте. Но правильно ли я понимаю, что к рубежу 1950-1960х конфирмация превратилась больше в традицию, социальный ритуал - что вот так положено? Потому что по образу жизни ни у Хайнца, ни у, тем более, Ференца как-то не видно в тексте, что они хотя бы пытались быть "добрыми христианами". Хайнц и Биргит, хотя дают друг другу значимые клятвы при венчании, венчаются (вернее, заключают брак в церкви в дополнении к гражданскому в ЗАГСе) больше "на всякий случай", из расчета, что позже, когда появятся дети, их надо будет крестить. Но сами при этом церковь по воскресеньям не посещали. А ведь до современных свободных нравов было еще лет 25, как минимум, т.е. целое поколение.

Еще подумала... параллель между Хайнцем Грубе и Алексом Розе, конечно, очевидна, но здесь важно то, что Алекс на момент своей гибели и Хайнц на момент столкновения с Теодором были фигурами сопоставимого масштаба, и мучители обоих приходились друг другу родственниками и разделяли схожие убеждения. Даже способ казни (в случае с Алексом - в прямом смысле, да и Теодор сделал все, чтобы Хайнц умер), сами того не подозревая, выбрали почти одинаковый.
Но если брать персонажей из Библии, то, думаю, Хайнца было бы уместно сравнить с Авелем, а Теодора с Каином. Каин и Авель - братья, Теодор и Хайнц - студенты консерватории, на тот момент не известные нигде за пределами своей среды. Но при этом Хайнц успел наработать себе хорошую репутацию, но не загордился от этого, не стал относиться к другим людям, как к пыли под ногами, тогда как Теодор, напротив, всех окружающих его людей, за исключением своего дяди-ректора, глубоко презирал, даже если имел от взаимодействия с ними выгоду для себя. Так и Каин был уверен, что его дар не может не понравиться Богу, что именно он получит благословение. Наконец, схожий мотив для убийства - зависть: у Каина - что благословение Бога досталось Авелю; у Теодора - что Биргит, которую он заранее приметил себе в жены и уже считал своею (не делая при этом никаких шагов для сближения и даже не считая нужным спросить мнения самой Биргит), вышла замуж за презренного Хайнца, что Хайнц забрал у Теодора приз, который тот уже считал своим.

PPh3
Здравствуйте, спасибо за интересные размышления!) И за то, что все еще думаете о моей работе.


Параллелизм с Каином и Авелем вы очень интересно описали. Но так-то не просто так работа называется “Овечья гора”, если уже на то пошло))


Что касается ваших аргументов по поводу параллелизма с Христом - мне, честно говоря, не очень понятно, почему вы хотите все подогнать до последней мелочи одно к другому, типа или все двадцать пунктов похожести должны совпадать, или ни одного) Но в этом то и суть, что не должно все совпадать и что в литературе так никогда не бывает. Это какой-то буквалистский подход, в то время как наоборот, суть параллелизмов и похожести различных архетипов заключается в том, что условности вокруг них могут быть абсолютно разные, а похожие черты находятся в каких-то других деталях. “в студенческие годы даже в своем Кирхентале мало известный за пределами университета, по образу жизни типичный бюргер, только молодой” - ну да, так ведь в этом-то и суть. Поймите, я не пытаюсь как-то возвысить Хайнца за счет утверждения, что он мессианский архетип (он им и не является на сто процентов) или не пытаюсь его как-то этим похвалить. Речь о другом. О том, что я, как автор, выбрала определенные литературные средства, чтобы отобразить свои определенные идеи. И, конечно, валидность реализации этих средств не оценивается тем, что Хайнц-де был неизвестным, а Иисус-де известным (и так далее по тексту)). Если уже на то пошло, Иисус тоже не то чтобы был известным по началу и происходил из обычной (бюргерской, ахах) семьи того времени. Известным он уже стал, когда стал везде проповедовать и привлек к себе ненужное внимание политических противников (фарисеев).
Да и как раз в этом и может быть пойнт, что конкретная история, конкретная человеческая трагедия и может быть в других масштабах - к примеру, трагедия маленького человека, простого, обыкновенного бюргера. Как раз такие условности и могут делать подвиг каждого конкретного человека еще более выпуклым, еще более “мессианским”. Очень удобно быть мессией, когда тебя с детства для этого растили, когда у тебя нет никаких family ties (и прочих ties), когда перед тобой уже разложили дорожку и ты знаешь, что ты должен сделать, должен лишь решиться на это. Но когда ты обычный бюргер, когда ты маленький человек, когда в тебе нет ничего особенного и тебя не поддержит никакой классный бог отец, с которым можно побеседовать при случае, когда у тебя есть ответственность перед женой, перед учителем, перед друзьями, когда ты НЕ ЗНАЕШЬ, что будет после твоего поступка, ведь тебе никто не рассказал, что тебе дОлжно сделать, ты не знаешь, каким должен быть твой идеальный путь, не знаешь, не навредишь ли ты этим своим близким (Иисус так-то хоть знал, что он своей жертвой принесет неоспоримую пользу) - тогда твой поступок может быть еще более великим, а жертва твоя больше. Как раз за счет обыденности и простоты всего происходящего. Это мое ИМХО такое.
“предъявив тому компромат, что тоже совсем не в духе христианства. “ - этот аргумент мне совсем непонятен, никто же и не говорит, что что либо в сюжете должно быть в духе христианства) сюжет же существует внутри себя, он же не должен опираться на какие-то рамки извне, чтобы считаться соответствующим чему-то или нет. Опять же, подвиг за счет этого может быть даже бОльшим, когда человек поступает по своей собственной совести, а не снимает с себя ответственность выбора какими-то предписаниями (“ах, ну раз это не по-христиански, то и ее буду действовать так, как считаю верным, буду просто сидеть и ждать, как удобно”)) Хотя так-то нигде в Библии и не сказано, что нельзя противостоять человеку, злоупотребляющему мелкой властью. Как раз тот же Иисус так и делает - противостоит первосвященникам и фарисеям, а еще выгоняет торговцев из храма (а торговцы же там наверняка торговали с разрешения местного закона) и ведет себя вообще не то чтобы “христиански” в тот момент. (а что такое вообще “христиански”, быть миролюбивым, подставлять щеки кому попало и с благодарностью утирать слюну от плевка?))) Иисус точно так себя не вел).


Но я не религиовед, я всего лишь скромный писака и о подобном как раз с писательской точки зрения и рассуждаю.


Видео с кошкой можно найти на ютубе, оно известное)
По части сообщения из постскриптума мне тоже особо больше нечего сказать, мы, по-моему, уже много раз на подобную тему общались)) Вы можете себе представить, что я бы могла ответить. Ну и как обычно впишу мое типичное: а почему вообще у Хайнца с Ференцем должен был быть какой-то другой образ жизни? Или вы намекаете, что, раз люди ведут не воцерковленный образ жизни, нужно срочно и от конфирмации отказаться, и от венчания, и вообще фу-фу уходите из церкви, презренные?))) Традиция это была или нет - думаю, у всех по-разному. И сейчас много как верующих людей, так и неверующих, во всех христианских странах.

Sapientia mundi

Но ведь и Авель принес в жертву Богу первородных от своего стада, и именно его дар оказался угоден Богу.


Наверное, потому что мне самой неоднократно делали замечания за неадекватные сравнения и т.п.


Иисус по плоти происходил не из "бюргерской" даже семьи, а из бедной, но тут важно, что и Иосиф, и Мария восходили к корню Давидову и своего рода тоже были избраны Богом для своей миссии. Сам же Иисус соединял в себе и божественное, и человеческое начала, но был при этом безгрешен (т.е. справился с той миссией, что была первоначально возложена на Адама), и уже поэтому с Ним нельзя сравнивать обычных людей, неважно, существовали ли эти люди в реальности или их личности были вымышлены. Иисус Христос, да, стал известен, когда начал проповедовать, что и вызвало недовольство фарисеев и первосвященников, которых Иисус обличал за их лицемерие. Хайнц же приобрел известность уже после того, его враги уже были низвергнуты и никак не пытались, да и не могли особо отравлять ему жизнь в дальнейшем. Кроме того, Иисус проповедовал аскезу, тогда как Хайнц вел далеко не аскетичный образ жизни (не считая того периода, пока он восстанавливался после травмы), хотя и не такой бурный, как Ференц.


Если бы это было так "легко и удобно", то не было бы никакого смысла в 40-дневном посте в пустыне, в конце которого Иисуса искушал дьявол, или в молитве о чаше, когда Иисус молил Отца, чтобы Его "миновала чаша сия". А чего стоит эпизод с проклятой смоковницей, на которую Иисус разгневался, не найдя на ней плодов, хотя в Евангелии прямо говорилось, что "было не время для плодов" (хотя кому, как не Божьему Сыну было знать, в какое время какое дерево приносит урожай)? Или когда уже вися на кресте, перед тем как испустить дух, Иисус воскликнул: "Боже, Боже, за что Ты меня оставил?" Ведь вместе с человеческой плотью Иисус получил и все человеческие ограничения ограничения (кроме греха): необходимость во сне и пище, смертность по плоти; и весь спектр человеческих эмоций и колебаний ума: радость, печаль, гнев, сомнение, страх и т.д.


Хайнц как будто не задумывался вовсе, что может своим поступком (в частности, когда пошел предъявлять компромат Штайнбаху) только все усугубить, что у ректора есть власть и связи, но, напротив, как будто действовал чересчур самоуверенно.


Но говорил так себя вести. А стремление дать сдачи, ответить и т.д. в проповедях, поучениях и частных беседах связывают, прежде всего, с гордыней, самолюбием, гневом и прочими грехами.


Иисус противостоит первосвященникам и фарисеям, обличая их лицемерие, что они называли себя "учителями", выставляли себя такими праведниками перед народом, а сами заботились исключительно о собственном обогащении и удержании светской и духовной власти в своих руках. Туда же относится и торговля в храме, из-за которой так разгневался Иисус: ведь первосвященники имели с этого свою прибыль. Это было очень для них удобно, что по тогдашнему закону требовалось приносить Богу строго определенные жертвы, и эти жертвы (например, тех же голубей или овец) можно было приобрести как раз в храме; что и жертвенных животных приобретать, и делать денежные вклады можно было только серебряными сиклями (шекелями), тогда как в ходу у простого населения были римские динарии и греческие драхмы, и эти монеты нужно было менять. Т.е. с прямого содействия первосвященников в единственном и главном храме тогдашнего Израиля творился полный беспорядок: и рынок тут, и пункт обмена, и овчарня, и голубятня, и все-все-все.


Потому что именно с такой позицией я и сталкивалась - не сама, а в рассказах, беседах и т.д. Что даже в советское время, когда были гонения на церковь, храмы массово закрывались и уничтожались, людей всячески отваживали от веры, и священники, как правило, радовались, что хоть кто-то пришел в храм, но были и такие, которые даже в то время требовали, что если хотят, например, родители окрестить ребенка, то должны быть непременно венчанные и в храм сами ходить. А сейчас такая позиция встречается все чаще: что если хотят обвенчаться, окрестить ребенка или, там, освятить дом - но просто потому, что "так положено/модно/красиво/чтобы дети были здоровыми", а свой образ жизни менять при этом не намерены, что и незачем тогда.

Возможно, вы уже видели эту подборку живописи здесь на сайте. Женщины и кошки:
https://fanfics.me/message773492