|
3 октября в 13:56
|
|
|
Круги на воде
Ну а как блин иначе, если с внутритекстовой позиции нормального объяснения не находится? Тогда, очевидно, разрешено использовать ненормальные объяснения. Для этого они и нужны. В принципе, вероятностный подход позволяет любые объяснения. Просто чтобы перейти к самым извращённым, изворотливым и зачастую обесценивающим всю историю, надо отбросить предыдущие. Да, иногда такое возможно. И в самой художке такой порой случается, так-то. Собственно, "Матрица" - это художественный фильм-с.Вот если у Даблдора был маховик... это интересная мысль, но я пока не знаю, как именно он должен был действовать и зачем Например, Квирелл использовал конкретное заклинание, определяющее расстояние до конкретного волшебника (или даже ритуал), к которому долго готовился - чтоб уж точно без Дамблдора всё сделать. Соответственно Дамблдор действительно улетел на метле... или просто аппарировал подальше. А потом хроноворотом вернулся во время сразу после использования заклинания. Наконец, самое банальное - даже в каноне хроноворот использован _после_ событий, чтобы их "реинтерпретировать". Что открывает ещё больше вариантов.1 |
|