Тощий Бетон_вторая итерация
Ну, слушайте, так можно большую часть литературы забраковать (где-то я читала, что вся мировая литература сводится к шести, емнип, сюжетам). ГП тоже возник не на пустом месте (тот же «Мио» за сорок с лишним лет до, пожалуйста: тут и Дурсли, и лучший друг, чья мама великолепно готовит и угощает ГГ как родного, и пророчество, и злодей, физически не умеющий любить, и оружие, сделанное тем же мастером, и почти разумное домашнее животное, и видимая манифестация души злодея в финале…).

Понятно, что в «Валькирии» большую часть оригинальности составляет антураж (хотя я читала в достаточно юном возрасте, чтобы финал для меня был неожиданным).

Это, увы, беда не только «Валькирии». У меня, например, есть сказка Софьи Прокофьевой, где автор аннотации явно не читал саму книгу (потом уже я узнала, что аннотация соответствует ранней редакции сказки). Или, например, если говорить о названии, в цикле «Рэдволл» есть роман, который перевели как «Последняя битва» (в оригинале он Lord Brocktree, по имени персонажа) — словно намекая, что там апокалиптика в стиле Нарнии или как минимум конец эпохи, когда там вообще ничего такого и близко нет, наоборот, это приквел и преданья старины глубокой относительно таймлайна прочих книг!

А бывает и хуже — в трёх (!!) имеющихся у меня изданиях Агаты Кристи в аннотациях проспойлерено, кто убийца. В двух из них я хоть уже на момент приобретения и так знала сюжет, а вот третью книгу читала впервые (хотя, надо отдать должное даме Агате, я довольно долго думала, что имею дело как раз со случаем вранья в аннотации!).