ReznoVV
Э! Неверифицируемо для сторонних наблюдателей и потомков.
Ясперс обращается не к статьям, не к протоколам исследований, а к книге.

С исследованиями как таковыми всё в порядке, Кречмер не случайный человек всё-таки.

Но, говорит Ясперс, вы своё исследование провели, данные получили, гипотезу подтвердили.
Я рад за вас. Но это всё осело в архивах и чуть-чуть в статьях.
Но что вы оставите потомкам?
Что вы оставите каждому психиатру, который будет лечить по вашей книге в сотнях или тысячах километров отсюда?
Книги.
А в книгах исходный материал неузнаваем – там только ваши выводы.
Когда наука продвинется вперёд, другие не смогут переосмыслить ваши исследования с учётом новых фактов. Потому что, читая вас, они не увидят в этих случаях признаков того, что получило объяснение только сейчас. У них не будет причин подозревать этого по конечному продукту.

Поясню контекст: книги по психиатрии это безумный баланс между полнотой описаний и объёмом.
Книгу нельзя раздуть до бесконечности, поэтому авторы старались по возможности их ужать.

Ясперс понимал, что заставило Кречмера исследовать сотни и тысячи случаев, сделать вывод, что в целом есть три основные линии развития патологий, коррелирующие с типами телосложения – и написать только об этом.
Чтобы книга стала уже руководством к действию. Инструкцией.

Но Ясперс говорит, что из-за этого эта книга отсекла себя от диалога с наукой.
(И это ему ещё не могло прийти в голову, что не все учёные будут владеть немецким...)

Для справки: "Психопатология" Ясперса (которая тоже по типу не столько монография, сколько почти учебник) по объёму чуть крупнее "Войны и мира".

И ему пришлось очень хорошо объяснять, что такой объём оправдан, и "набежал" из-за необходимости предоставить каждому читателю возможность прикоснуться к случаям непосредственно и сделать выводы самостоятельно в дополнение к его собственным.