а как определить? на будущее спрашиваю

вот автор мне говорит, что часть, начинающаяся с "и", добавлена как запоздалая мысль

а вы говорите, несмотря на это, что в самОм голом тексте нет того смысла, который в это правило вкладывал Лопатин

то есть получается это тот случай, когда из самого текста можно сделать такой вывод, что бы автор ни говорил про "запоздалую мысль"

вот мне интересно, как именно вы делаете этот вывод, чтобы я сам в будущем смог видеть эту разницу и уже не теряться

потому что я разицы не вижу - что там однородные члены, что тут