nullitte, вы совершенно верно рассуждаете с точки зрения художественной части. Но вы упустили из виду условие задачи. Вот та примитивная гипотетическая ВН имеет только две концовки (A-chan и B-chan). Там вообще нет никакого Bad End. И там каждый выбор просто добавляет 1 в один из счётчиков (считаем для примитивной ВН, что все ответы равнозначны). Именно в этом случае такой простой приём, как нечётное количество выборов, позволит избежать ничейного исхода — иначе бы пришлось добавлять Bad End, либо при равенстве принудительно «нечестно» выбирать одну из концовок.

И вот эту же идею я распространяю на более сложные случаи. Например, если один персонаж более сложный, то за правильный выбор для него будет добавляться меньше баллов в его переменную. Поэтому надо сделать больше выборов в его сторону, чтобы он победил — вроде того. Но это всё равно не исключит возможность ничейного исхода. Например, если есть 6 выборов, сложному персонажу добавляется по 1 баллу, а простому по 2. И если читатель выберет 4 за сложного и 2 за простого, то мы получим 4 и 4 у обоих — опять ничья. А если сложный персонаж сложнее не в 2 раза, а в 2.5? А если вопросы неравнозначны и надо добавлять баллы в разных пропорциях? А если персонажей несколько, и у всех разные уровни сложности? Как предусмотреть все варианты, чтобы никогда не выходила «ничья»?

Если ввести Bad End и сливать в него все непредусмотренные случаи, то так можно решить задачу на практике. Так и делают в реальных ВН, некоторые из которых очень даже популярны. Но мне сейчас интересно именно решение математической задачи. Чисто научный интерес — на практике скорее всего буду сливать в Bad End. Просто мне надо написать ВН в практических целях, но и теоретического интереса практика не отменяет.