Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Нравится ли вам ваш главный герой? И если нравится, то насколько? Не возникает ли желания посвятить всю книгу только ему, его чувствам и переживаниям, а всех остальных персонажей и сам сюжет сделать всего лишь обрамлением его яркого и неповторимого образа?
Открыла для себя эту фишку в самиздатовских книгах. Фишка не уникальная, встречается во многих работах. А вот хорошая она или плохая — вопрос открытый. Наверняка многим нравится, иначе бы такое не писали и не читали.
Представьте себе объёмную, на 20+ АЛ книгу, написанную исключительно гладко и грамотно, сюжет выстроен терпимо, занудных растянутых моментов не больше сотни — в общем, читать можно. Приключения, фэнтези, низкий рейтинг — казалось бы, читай да радуйся! Ан нет, с самых первых страниц мешает какая-то непонятная мелочь. И на середине одной из таких работ я смогла эту мелочь отловить.
Вся книга — панегирик главному герою. Сюжет — как приложение к нему. Нет чего-то таинственного, приключенческого в описываемом мире, а если и есть, то на задворках и практически не используется в сюжете, весь мир вертится вокруг личности ГГ. Все события направлены на то, чтобы раскрыть его характер, разглядеть ГГ со всех сторон, прочувствовать его эмоциональные переживания, может быть даже — влюбить в него читателей. А события и мир — побоку. В книге как будто ничего не происходит, кроме Героя.
Герой в таких романах действительно хороший парень и однозначно положительный персонаж. Он борется за справедливость, совершает подвиги, побеждает чудовищ, спасает слабых. Иногда сам бывает бит —для реалистичности. Повторяю, книги эти написаны добротно и гладко, без нагибаторства и нарочитого любования своим придуманным персонажем. Если это любование и есть, то оно очень хорошо закамуфлировано. Важно: речь не о Мэри/Марти Сью. МС вполне может быть героем интересной книги — та же Мэри Поппинс, например. Но там кроме ГГ есть и события, и другие интересные герои, и смысл. В МС как таковом ничего плохого нет, если он правильно вписан в роман. А я сейчас говорю о другом герое — неидеальном, самом обычном, хотя и добром.
Такого есть за что полюбить. Но кроме него, в книге нет НИЧЕГО. Конечно, Герой решает задачи и влипает в ситуации, но все они почему-то связаны только с его личностью — либо он кому-то не угодил, и ему вставляют палки в колёса, либо кому-то, наоборот, понравился, и за ним гоняются из лучших побуждений, либо он внезапно оказывается наследным принцем со всеми вытекающими — но опять же, не его голубая кровь нужна для развития сюжета, а наоборот.
Ни одна проблема в книге не возникает сама по себе или по воле сильных мира сего (точнее, того — авторского), все приключения завязаны исключительно на Главном Герое. Не на второстепенном! Не на какой-то там королеве с подвесками или Чёрном Властелине, который и на страницах-то почти не появляется, хотя заварил всю кашу. Причиной всего, что происходит в книге, является ГГ и только ГГ. Это примерно как любовный роман, но без любовного романа. Проще говоря, вся книга посвящена придуманной личности, с героя всё начинается и им же кончается. Его персона перевешивает все остальные особенности мира.
Если читатель сумел зафанатеть по этому чужому придуманному персонажу — то всё отлично. А если нет? Будет ли ему интересно читать дальше?
Вот тут-то и подвох. В таких произведениях приключенческая и описательная части не дотягивают до великолепия ГГ, а зачастую вообще отсутствуют, и если ГГ неприятен (да-да, такое бывает! Даже самые распрекрасные няшки нравятся не всем!) — чтение могут бросить на середине, а то и раньше. Мы же говорим не о фанфике, где фанатеть по герою сам бог велел, а об оригинальном произведении. (К слову: в качественных фанфиках такого не наблюдается, и они ничуть не хуже книг, просто к ним другие требования. Фанфику, насколько мне известно, прощается больше, чем ориджу.)
Мне всегда казалось, что в приключенческой литературе, и в фэнтези в том числе, на первом месте должна быть Тайна, или Проблема, или Погоня, а главные герои — лишь приложение к ней. Если они получились яркими и интересными — респект автору. Если вышли бледноватыми и слегка шаблонными — не страшно. На картонных героях можно отлично выехать, если сюжет лихо закручен, а мир интересен и полон непознанного, ведь фэнтези предоставляет неограниченные возможности!
Думаю, примеры приводить не нужно — все читали приключенческую литературу, хотя бы в подростковые годы. В доброй половине книг этого жанра, включая классические, персонажи не столько личности, сколько амплуа: Главный Положительный Герой, Друг ГГ, Возлюбленная ГГ, Шут Гороховый, Жертва На Заклание, Главный Злодей и т. д. И роман от этого хуже не становится — жанр позволяет. Даже если от ГГ попахивает картоном либо он несимпатичен, приключения и тайны вытягивают книгу. Должны вытягивать.
Но представим, что вся книга только о Нём — о самом прекрасном в мире персонаже. А он вам, вот беда, не интересен ни как человек, ни как клинический случай. Может быть, тайна вон того старого замка на холме удержит ваше внимание? Но в книге нет ни тайны, ни замка. Тогда, может быть, магический эксперимент над несчастными жертвами заставит вас с головой погрузиться в сюжет? Упс. Нет здесь никакого эксперимента, герои вскользь поговорили о нём в третьей главе, но больше эту тему не поднимали. А ведь так хорошо всё начиналось…
Неужели подобный литературный ход является ошибкой? Сложно сказать. Вообще в сетературе немного иные законы и традиции, чем в Большой Литературе. Здесь, на площадках самиздата, правило «не нравится — не читайте» действует сильнее, чем правила русского языка и правила композиции книги. Мы пишем что хотим и как хотим, частенько для развлечения, и не так уж много авторов желают оттачивать мастерство. Так что сходу отговаривать всех от написания панегириков своему выдуманному герою не буду, моя цель — обозначить проблему. Иногда автор впроцессника чувствует, что работа над книгой не клеится, а в чём дело, понять не может. И не исключено, что он просто зациклился на главном герое, сам того не осознавая. Такая беда поправима, нужно лишь пересмотреть композицию и сделать уже написанную часть книги объёмнее — добавить к Герою чего-нибудь ещё: приключений, интриг, проблем, второстепенных персонажей, да и описания локаций не помешают. После этого должно пойти как по маслу!
Автор всегда прав, особенно тот автор, чью книгу не проверяет редактор, поэтому на литсайте со своими героями можно делать всё, чего душа пожелает. Справедливости ради нужно сказать, что сейчас и в издательствах требования попроще, чем в советские времена, и на прилавках книжных магазинов можно встретить всякое. Но если хочется написать что-то, как говорится, «на уровне», то зацикливаться на образе героя, пусть даже и любимого, нельзя. Нельзя ставить телегу впереди лошади, а героя впереди сюжета.
Буду рада, если мои рассуждения оказались для кого-то интересными или помогли справиться с творческим ступором.
Jinger Beer Онлайн
|
|
Вот вам подробная инструкция о том, как писать книги. Жаль, что люди обращаются к инструкциям только тогда, когда уже что-то сломали.
3 |
Jinger Beer
Спасибо! Не хватает только инструкции, как выкроить время на писанину... 1 |
Artemo
|
|
Действительно, все советы годные и работают. Не придраться. Хотя написать своё произведение не так сложно, как кажется в самом начале. Сложно написать хорошее произведение, вот в чём штука
1 |
Artemo
Спасибо! А сложнее всего - закончить произведение... *вздох автора 20 впроцев* |
Artemo
|
|
Veronika Smirnova
Если получилось плохо, то можно и не заканчивать - смысла нет *вздох автора одного* 1 |
Отличная статья! Еще надо про дисциплину (чтобы автор действовал именно так как в статье).
2 |
natoth
спасибо) где дисциплина, а где я... |
Veronika Smirnova, вот у меня та же беда...
1 |
Mentha Piperita Онлайн
|
|
Ну раз срачи приветствуются, держите)
А стоит ли растормаживать этот творческий процесс? Если вдоха есть, текст польется сам, только успевай записывать. А если нету - можно потратить время и силы с большей пользой 1 |
Mentha Piperita Онлайн
|
|
Глава 2. О, круто! Реально полезная глава! Я тоже очень сильно не люблю такое вот надрачивание на ГГ, особенно на девичью крутость, дерзость и независимость. Раньше я ещё пыталась писать в отзывах, что ГГ тянет одеяло на себя и перекашивает сюжет, авторы почему-то обижались) Проблема действительно распространенная, вопрос, как ее осознать
1 |
Artemo
|
|
Mentha Piperita
вопрос, как ее осознать Тут наверное, как и автор, следует задаться вопросом "а проблема ли это?". Если это нравится читателям, то может и нечего осознавать? А вот если читатели не особо-то и довольны, то так и можно осознать - раз читателям не нравится, значит, что-то где-то пошло не так. Правда, для этого нужна обратная связь от читателей, и это уже не очевидная вещь, но для сетературы это обычно проще2 |
Mentha Piperita Онлайн
|
|
Гл. 4. И все бы хорошо, да только стоит заткнуть все черные дыры, вылезет неизбежный следующий этап – где найти отзывчивых читателей на свое писево) Ну, у вас такое было в "Из жизни писателей": "Не читают!' "Читают и молчат!" "Прокомментировали... Ыыы! Лучше бы молчали!"
1 |
Artemo
|
|
Mentha Piperita
где найти отзывчивых читателей на свое писево Если работа по популярному фандому то в комментариях к той работе, которая кажется вам схожей с вашей (хотя скорее всего они сами вас найдут)))А вот если у вас непопулярный фандом или того хуже, ориджинал - печаль-беда 2 |
Savakka Онлайн
|
|
прочитала пока главу про отзывы,
и пытаюсь применить данные советы: классно написано - с одной стороны вполне полезная информация, с другой весело и поднимает настроение, пожалуй надо будет перечитать поближе к конкурсу 1 |
Mentha Piperita
Ну раз срачи приветствуются, держите) А тут только сам автор решает. Бывает, что текст необходимо написать вотпрямщаз. Первая глава писалась чисто для разгону - мне на одном литсайте дали синюю галочку и почетное право публиковать статьи. Сайт сдох, а статьи остались. А стоит ли растормаживать этот творческий процесс? Если вдоха есть, текст польется сам, только успевай записывать. А если нету - можно потратить время и силы с большей пользой Спасибо, что комментируете)) 2 |
Artemo
Тут наверное, как и автор, следует задаться вопросом "а проблема ли это?". Если это нравится читателям, то может и нечего осознавать? А вот если читатели не особо-то и довольны, то так и можно осознать - раз читателям не нравится, значит, что-то где-то пошло не так. Правда, для этого нужна обратная связь от читателей, и это уже не очевидная вещь, но для сетературы это обычно проще Спасибо за отзыв! Я очень рада, что началось обсуждение)) 1 |
Savakka
прочитала пока главу про отзывы, Про отзывы - вызвало больше всего разногласий, обсуждали в блоге. Читательница прямо сказало, что от статьи бобмит. Потому что предлагается облизывать автора, а не писать ему правду. А у меня тогда не было времени поговорить. Собсна, тут собраны советы для тех читателей, кому книга очень понравилась, но отзыв почему-то не пишется. А не для участников кактусообмена, там я бы другую статью написала. и пытаюсь применить данные советы: классно написано - с одной стороны вполне полезная информация, с другой весело и поднимает настроение, пожалуй надо будет перечитать поближе к конкурсу Спасибо! |
Artemo
|
|
Veronika Smirnova
Это всегда проблема, если автор хочет создать хорошую книгу А как узнать, что есть хорошая книга, а что нет? Вот в чём вопрос, ведь красота в глазах смотрящего. Хорошее ли произведение, если его не читают? Я пытался тут сформулировать кое-что "статья про кое-что))), но окончательного ответа у меня лично нет 1 |
Artemo
Думаю, общие критерии все же есть. Вон, Газданов писал без сюжета и довольно странно, но какие крутые у него книги. Книга должна цеплять эмоционально. Она должна быть интересной. Спасибо за ссылку, загляну! 2 |
Jinger Beer Онлайн
|
|
должна быть интересной Вотъ!1 |
Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |