Временная механика (джен)

Как вообще «выглядит» время? Наша модель-узор всем бы хороша, но как она относится к реальности? На этот вопрос философы придумали три ответа, которые в дальнейшем пригодятся. Это следующие точки зрения:

1) Презентизм;

2) Растущий блок;

3) Этернализм.

Каждая из них предполагает свой способ соотношения узора событий и реальности. И каждая интуитивна по-своему.

Презентизм — это модель, в которой из всего узора реален, настоящий только один срез — срез, который мы ассоциируем, собственно, с настоящим временем. С «сейчас». Для презентиста будущего ещё нет, а прошлого уже нет. Они не реальные, не настоящие, не существующие. Есть только постоянно движущийся «срез» настоящих событий. Это действительно логично — и вправду, в нашей жизни «пощупать» будущее или прошлое, как-нибудь с ними провзаимодействовать, кроме как быть всё время результатом прошлого и предшественником будущего — нельзя.

Легко понять, что презентизм — это худшая для путешествий во времени точка зрения. Некуда путешествовать. Тем не менее, две временные механики могут работать и с презентизмом. Любые механики, работающие с презентизмом как с самой «слабой» с точки зрения «количества реальности» позицией будут работать и с двумя другими вариантами.

Этернализм — это полная противоположность презентизма. Для этерналистов существует и прошлое, и будущее, и настоящее в равной мере, а «выбор» настоящего зависит лишь от выбора наблюдателя. Движение из прошлого в будущее для этерналиста связано скорее с феноменом восприятия времени у людей, для него все прошлые и будущие состояние объектов уже выстроены в четырёхмерные (3 пространственных измерения и 1 временное) структуры, которые существуют как целое. Если для презентизма реальность — это точка на фиктивной, мнимой прямой времени, то для этерналиста вся прямая одинаково реальна. Действительно, нет никаких причин, кроме нашего разума (который частенько норовит себя обмануть, применяя здравый смысл куда ни попадя), нашего ощущения времени, чтобы какие-то моменты были выделены во времени. Следовательно (по мнению этерналистов), время одинаково реально от начала до конца (если у него есть начало и конец).

Этернализм является самым удобным для временных путешествий взглядом — но при этом он же и порождает парадоксы. Вспомните: формулируя парадокс, мы исходили из того, что весь «блок» времени уже существует, поэтому, воздействуя на прошлое, мы как бы создаём новый «блок», и два «блока» накладываются друг на друга, вступая в противоречие. Для этерналиста путешествие во времени выглядит в чём-то более неправильно, чем для презентиста! Второму просто некуда путешествовать и нечего разрушать, а первый путешествием разрушает саму реальность!

Теория растущего блока — нечто среднее между этернализмом и презентизмом. Идея исходит из того, что о прошлом мы буквально знаем, помним, а о будущем можем только гадать. Да, речь о том, что прошлое реально и существует, как в этернализме, и равноправно с настоящим, а настоящее постоянно находится на верхушке растущего блока, узора времени. Соответственно, в значительной части игр со временем растущий блок почти не отличается от этернализма — нас ведь интересуют не путешествия в будущее, которые никаких проблем за собой (обычно, но не всегда, см. предпоследнюю главу) не несут и никакой особой механики не требуют, а путешествия в прошлое, которые и вызывают парадоксы.

Ещё коротенько о разнице, которая порой может быть важна для временных путешествий. Детерминизм. Выше я уже упоминал его. Здесь уточню в одном аспекте: для этернализма время «уже всё есть», поэтому говоря о рисовании узора, мы подразумевает гипотетическое рисование, т.е. определённые симметрии-асимметрии, правила, по которой разные части узора соответствуют друг другу. Это разница того, как выглядят законы физики с точки зрения разных философий времени: для одних они применяются прямо сейчас (презентизм, растущий блок), для других «уже» применены и наблюдаются «извне» в виде некоторых симметрий-асимметрий в распределении материи по четырёхмерному пространству-времени — или по всему (этернализм), или только по прошлому-настоящему (растущий блок).

Так вот, с точки зрения этернализма случайность представляет собой неполноту, неточность симметрии, с точки зрения презентизма — условную монетку, постоянно бросаемую физическими законами (для растущего блока — и то, и другое). И если для презентизма детерминизм — это полный антипод случайности, строгий порядок, соответствующий жёстким законам физики, то с точки зрения этернализма детерминизм — раздваивается. С одной стороны под этим словом подразумевают симметрии и упорядоченности в распределении материи в 4 измерениях. Но с другой — распределение в целом как нечто неизменное, один большой рисунок, который разглядываем со стороны. Со второй точки зрения «рисунок» пространства-времени уже завершён, поэтому никакого «индетерминизма» быть не может. А случайность — это просто беспорядок, неупорядоченность в рисунке, но сам по себе он «предопределён» как целое, он уже есть.

К какой практической разнице это нас ведёт? К довольно интересной и неочевидной: если мы умудримся «открутить время назад» для презентизма или растущего блока, то новое будущее может быть… другим. Если детерминистичное осталось тем же самым, то монетки случайностей будут брошены ещё раз! Может, выпадут как в прошлый раз, а может — что иначе! Для этернализма же никаких монеток нету, они бросались лишь гипотетически, узор нарисован целиком, поэтому если у нас, допустим, будет парадокс второго рода (его, напомню, не обязательно разрешать), то «другое будущее» невозможно. Случайности (неупорядоченности рисунка) будут те же самые. Думаю, путешественникам во времени полезно это знать. Интересно, однако, что случайности теории хаоса, будут одинаковыми, если мы, конечно, не повлияем на начальные условия хаотической системы.