Временная механика (джен)

Два соображения, одно более физическое, другое скорее логическое, совсем запрещают машины времени.

Первое соображение отлично иллюстрируется идеей о самоусиливающемся потока фотонов. Допустим, у нас есть машина времени. Сделаем так, чтобы она работала в совсем недалёкое прошлое. Пустим по ней поток света так, чтобы свет из машины закольцовывался и вновь попадал в эту же самую машину. Если правильно всё спроектировать, то усиливать свет можно было бы до бесконечности! Конечно, нет. Рано или поздно интенсивность света достигла бы границы, на которой он бы сжёг машину времени. Соображения подобного характера распространяются и на любую другую прошедшую сквозь машину времени, попавшую в причинную петлю материю.

Более того, среди физиков есть мнение, что попытка «докрутить» потенциально машинно-временной процесс до актуальной машины времени приведёт к подобным разрушительным процессам. Машину времени (процесс переноса во времени) не получится создать, потому что она сама же себя разрушит в момент создания и/или попытки ей воспользоваться. Из-за чисто физических соображений. Например, согласно гипотезе о защите хронологии Стивена Хокинга (ага, снова его) любая замкнутая времениподобная кривая должна проходить через горизонт событий чёрной дыры (откуда, в общем-то, нельзя вернуться).

Логическое рассуждение следующее. Если машина времени существует, то где все путешественники во времени? Все петли? Если путешествие во времени возможно, то реальность будет часто меняться, так? Но наша реальность не менялась. Она стабильна, нет никаких следов внесённых изменений. Следовательно, наша реальность такова, что машина времени в ней создана не будет. Это рассуждение по-прежнему базируется на физических представлениях о реальности, а не о фантастических расширениях, внутри них оно слабо применимо. Частный случай рассуждения: даже если я очень сильно хочу через машину времени попасть вот в этот момент, но вокруг никого не вижу, значит, машина времени в этот момент меня не перенесёт. Ну а поскольку я существую, то и в момент для убийства своего дедушки, мамы или даже себя-ребёнка она меня тоже не перенесёт. Или перенесёт, но так, что я не буду замечен и не убью дедушку. Думаю, принцип вам понятен: самоотрицающие возможности… ну, отсутствуют, на то они и самоотрицающие. Всё просто.

Как мы уже разобрались, парадокс представляет собой сочетание (дизъюнкцию, одновременность, логическое «и») двух противоречащих друг другу реальностей. Первый способ избавиться от временного парадокса мы разобрали — это отрицание самих путешествий во времени или очень строгие ограничения на них, не позволяющие приблизиться к ситуации, инициирующей парадокс. Добавить можно только что грубый вариант с другой физикой — мы можем отказаться от ОТО (разрешающей путешествия во времени), но оставить СТО. При сильном желании можно отказаться и от СТО, но тогда, см. выше, придётся для электродинамики оставить «свою мини-СТО», т.е. получить мир с двумя и более разными механиками, кинематиками, статиками и пр.

Второй способ — это избавиться от _двух_ реальностей, оставив лишь одну. Здесь у нас два пути: или мы можем запретить менять время на уровне физического (или логического) закона, и тогда останется реальность, собственно, образующая петлю без парадоксов. Для этого нам понадобится этернализм и принцип самосогласованности Новикова — название говорит само за себя. Подразумевается, что время (понимаемое этерналистски) самосогласовано как целое. В нём нет противоречий. Поэтому вне зависимости от того, что попытается сделать путешественник во времени (понимаемый в широком смысле — это ведь не обязательно человек, может быть вещь или информация, даже просто один фотон), он не может поменять события будущего через прошлое. При приближении к дедушке у него подвернётся нога. Или он перепутает настоящего дедушку и похожего на него человека. «Рябь» следствий от путешественника погаснет ровно настолько, чтобы привести к будущему, которой этот путешественник и видел.

Здесь интересно заметить, что «видел» не значит «видел правду», без искажений. Джоан Роулинг иллюстрирует принцип самосогласованности в третьей книге поттерианы: Гарри думал, что дементоров отогнал его отец, но на самом деле это был он сам, прибывший из прошлого. Таким образом, вмешательство Гарри-будущего было изначально согласовано с тем, что видел Гарри-прошлый. То есть, при всей «негибкости» принципа Новикова, авторы ФиФ могут опираться на гибкость человеческого восприятия, на широту его незнания, на локальные аналоги криптоистории… а иногда эту самую криптоисторию писать. Чем меньше знает герой о мире вокруг и его истории, тем больше гибкости, возможностей и интересных ходов предоставляет принцип самосогласованности. И именно он «работает» внутри парадоксов второго типа, однако, никак не объясняя их возникновение.

Сюда же можно отнести самосогласующиеся пророчества, которые приводят не только к событиям, в них описанным. Отдельно поясню, что (истинные, а не просто расчёты/предсказания/прогнозы) пророчества представляют собой очень любопытную временную механику, когда вместо того, чтобы из будущего отправлять что-то в прошлое, мы из прошлого забираем что-то в будущем (в данном случае — информацию). Принцип возникновения парадоксов и петель точно такой же, просто перемещение инициировано не из будущего, а из прошлого. Путешественником во времени будет то, что из будущего забирают.

Другой путь, всё ещё относящийся ко второму способу — сохранению единой реальности — работает ровным счётом наоборот. Вместо сохранения реальности, создавшей путешественника во времени, мы сохраняем ту, которую создаёт он, а (мета)прошлую — разрушаем. Я называю это механикой разрушенного/пересозданного времени. Нам понадобится философия растущего блока. В некоторых случаях можно обойтись презентизмом, но это потребует очень, очень экзотического процесса временного переноса — вроде «откручивания всех событий назад», что требует едва ли не божественной силы.

Итак, в растущем блоке будущего, в общем, нет. Как только мы перемещаем кого-то назад во времени, то смещаешься и «настоящее» — всё будущее исчезает, остаётся только прошлое относительно места появления путешественника, возникшего «из ничего». Далее путешественник волен убивать дедушку, не давать построить машину времени и т.д. — ничто его не останавливает. Следующий путешественник просто «разрушит время» после своего появления заново. Так может происходить сколько угодно раз, петель не образуется, парадоксов — тоже. Если один из путешественников оказывается «раньше» остальных, то он стирает их из времени. Каждый раз реальность терпеливо выстраивается заново.

Не самый «оптимистичный» вариант — это «рабочая лошадка» беспарадоксья, которую использовать скучно и, вместе с тем, страшновато: в определённом смысле, путешественник во времени убивает каждым перемещением всех родившихся в разрушенном времени людей, стирает все события, чтобы они восстановились в другом виде. Считать это настоящим убийством или нет — вопрос философский. Я бы ещё заметил, что это, на самом деле, тривиальный вариант асинхрометавременной петли, но о них мы поговорим в послеследующей главе, вы поймёте, о чём речь.

Ну а пока плавно перейдём к третьему способу, намёки на который можно заметить в механике разрушенного времени. Да, для этой механики все «прошлые итерации» буквально не существуют. Но так ли обязательно — стирать? Конечно, нет. Вместо сохранения лишь одного варианта, мы можем разрешить противоречие _разделением_ реальностей на две различные! Никакого парадокса больше не возникнет: реальность, создавшая путешественника во времени, и реальность, которую он путешествием во времени создаст — это просто две разные реальности, существующие, по большей части, независимо друг от друга.

Классический способ реализации — через множественные миры. Здесь мы сразу переходим к совсем другой фантастической механике: механике «параллельных миров». Ну, что я могу сказать. Большая часть вариантов из этой механики подходит для разрешения временного парадокса! Для начала можно использовать старую добрую классификацию Макса Тегмарка. Миры за пределами обозримой вселенной, если считать вселенную достаточно большой, чтобы благодаря чистой комбинаторике встречались и все варианты нашего мира, галактики, планеты, в том числе в другие моменты времени? Подходит! Миры с другими физическими константами? Ну, если мы поменяем исключительно ту, что отвечает за «момент» большого взрыва и получим опять же разные времена нашей вселенной? Подходит! Миры, порождённые многомировой интерпретацией квантовой механики? О, ну среди них есть и такие, где буквально физические процессы открутились назад, а значит — подходит! Миры, реализующие все возможные непротиворечивые математические структуры? Ну конечно же подходит!

Так лёгким движением руки брюки превращаются… машина времени превращается… превращается машина времени… — в элегантную машину пространства! Никаких парадоксов, разумеется. Мы просто имеем две реальности, настоящее одной из которых соответствует прошлому той, где включают машину времени. При повторном использовании мы попадаем в другую реальность и так далее. С точки зрения перемещающегося «во времени» (понятно, что на самом деле не во времени) — ситуация неотличима от механики разрушенного времени. С точки зрения живущих в целевом «прошлом» — тоже. Ну а с точки зрения исходной, родной для путешественника реальности, он просто исчезает с концами и более не возвращается.

Возникает резонное замечание, что это «ненастоящее» путешествие во времени. Ну, с точки зрения путешественника во времени и целевой реальности — самое что ни на есть настоящее. Более интересное возражение заключается в том, что такую «машину времени» будут использовать как машину пространства, которой она и является. Придётся как-то ограничивать её возможности и логично вписать эти ограничения в описываемую мультивселенную, чтобы создать совершенную иллюзию путешествия во времени.

При должной «структуре» пространства и аккуратно повешенных на «машину времени» ограничениях мы получим возможность моделировать вообще любую механику времени, как из числа уже описанных, так и тех, что опишу ниже (и об этом ещё зайдёт речь в последней главе). Надо только «подсовывать» на выход машине пространства соответствующим образом скорректированную реальность, для чего сначала постулировать (или объяснить), почему таковая существует. Или не объяснять, потому что гипотеза существования всех вариантов, в общем-то, соответствует даже бритве Оккама — это минимальная гипотеза, объяснения требуются, чтобы усложнить, ввести дополнительное разделение, дополнительную структуру: почему одно существует, а другое — нет?

Итого основная проблема в обосновании, почему машина пространства будет работать, эмулируя механику машины времени. Имитируемая мультивселенским переместителем машина времени работает с любой философией времени. Надо только согласовать её со структурой пространства, физикой и (если таковая имеется) метафизикой мультивселенной.

Итак, мы рассмотрели три варианта, каждый последующимй со всё более слабыми требованиями к философии времени: самосогласование требует только этернализма, ну а разрушенное время допускает как растущий блок, так и этернализм (для этернализма достаточно «распаковать» все блоки со всеми перемещениями последовательно), пусть растущий блок и выглядит естественней, а машина пространства допускает даже презентизм! Теперь мы переходим к сложным механикам, которые требуют понятия метавремени и наложения двух (одинаковых или разных) философий друг на друга.