Из жизни писателей (джен)

Блогозалипон. Самая распространённая и очень заразная болезнь. Передаётся через интернет, особенно через блоги. Жертвы часами листают страницы и бессмысленным взглядом смотрят в монитор, хотя давно бы уже должны писать проду, и не понимают, что подцепили блогозалипон и как следствие — неписец. Острой формы почти не бывает, через 5 минут обычно переходит в хроническую. Лечится вырубанием интернета. Ещё хорошо помогает жёсткое ограничение, например: «Читать только одну статью в день!»

Неписец. Это когда не пишется. Не путать с банальным отсутствием вдохновения! Когда нет вдохи — писать всё-таки можно, хоть и из-под палки, а неписец означает полный писательский ступор. Вариант для художников: нерисовец, для фотографов — нефотокадрец. Симптом: вместо проды автор выкладывает нытельные посты или ничего не выкладывает. Лечится самопенделем или вырубанием интернета, в зависимости от первопричины. Внешние пендели не помогают.

Поливпроцессизм. Сколько у вас работ в процессе? Больше двух? Поздравляю, у вас поливпроцессизм. Лёгкая форма: от трёх до пяти впроцессников. Тяжёлая форма: от шести до двенадцати. ААААААААА!!! — начиная с чёртовой дюжины и до бесконечности.

Рекомендуемый курс лечения.

1. Отрубить интернет. Не вообще, а на время творчества, чтобы исключить блогозалипон.

2. Убрать в черновики все впроцы, кроме двух-трёх, предварительно сообщив об этом в блоге читателям на случай, если таковые имеются.

3. Выбрать один впроц и добивать его до победного. Потом второй. Потом третий и т.д.

4. Искоренить у себя привычку выкладывать недописанные начала в количестве больше двух штук.

Вялотекущая прода. Бывает, что автор выкладывает проду хоть и регулярно, но так редко, что читатели напрочь забывают, о чём шла речь, и вынуждены при каждом обновлении книги перечитывать её заново. При каждом таком обновлении на одного читателя становится меньше — сбегают к более продуктивным авторам. Лечится чтением литературы типа «Как написать книгу», созданием условий для творчества, самодисциплиной и самопенделями. Внешние пендели не помогают.

Критиканофобия. Есть авторы, которые на ядовитые критиканские отзывы реагируют спокойно и начинают развлекаться в ответ, но далеко не каждый может похвастаться такой толстокожестью. Многие, увидев отзыв: «Мне не понравилось!», впадают в дурное настроение глубоко и надолго. А если пришёл злостный разнос, то вообще готовы удалить и свою книгу, и свой профиль, и вообще поставить точку на своей писательской карьере.

Курс лечения для каждого индивидуален. Кому-то помогут тренировки: сходить на несколько марафонов по отзывам и получить пачку разносов. Если реакция на первый разнос — обморок, то к последнему автор обрастает толстым слоем брони и лишь презрительно хмыкает в ответ.

Кто-то спасается ЧСами, ЧСя всех, кому его произведения не нравятся, но это симптоматическая мера. Впрочем, как говорят, она отлично помогает.

Есть мазохисты, которые сами себе пишут гадостные отзывы в надежде обрести стойкость, но это уж совсем экстрим.

Внимание, крайнее средство! Если отзыв пришёл совсем глупый и ничего кроме гадостей не содержит, то в ответ нужно процитировать профессора Выбегалло из «Сказки о Тройке» Стругацких:

«Мы получили и прочли ваше интересное письмо. Сообщаемые вами факты хорошо известны науке и интереса для неё не представляют. Тем не менее мы горячо благодарим вас за ваше наблюдение и желаем вам успехов в работе и в личной жизни».

И после этого ни в коем случае не вступать в диалог с троллем. Он почувствует себя дураком и сам отвяжется!

Пейзажедефицит. Если вы читаете книгу и вам кажется, что герои висят в пустоте — значит, у автора пейзажедефицит. В тексте отсутствуют описания мест, и невозможно себе представить, где дело происходит. Лечится чтением классики. Чтобы не допустить в своих книгах пейзажедефицита, достаточно каждую новую локацию — хоть пейзаж, хоть комнату — вкратце описывать хотя бы одним предложением. А лучше двумя. А ещё лучше — тремя.

Повышенное диаложество. Когда большая часть произведения состоит из болтовни героев друг с другом — значит, это либо бояръ-аниме, либо у автора повышенное диаложество. Само по себе обилие диалогов не есть зло, главное, чтобы они вовремя перемежались авторским текстом. Если диалог тянется слишком долго, читать становится тяжело. Тут важна золотая середина. Лечится опытом (своим и чужим).

Фобия описаний персонажей. Не является болезнью в полном смысле слова. Скорее, это индивидуальная особенность. У многих известных писателей вы не найдёте описания внешности их героев, и это нормально. Есть жанры, где внешность не очень важна. Тем не менее, если при первом появлении вашего героя в общих чертах описано, как он выглядит, читателям будет легче его представить. А дальше по тексту можно сообщать новые детали. (Это лишь один из приёмов по описанию внешности).

Лечения не требует.

Удализм черновиков. Это хуже всего! Писал человек, старался, а потом посмотрел на текст, подумал: «А вдруг это фигня?» И удалил. Или того хуже: написал, выложил, люди прочитали, ждут проду — а он взял и тоже удалил.

Дело, конечно, хозяйское, но ничто так не вредит творчеству, как уничтожение своих работ. Никто вас не заставляет выкладывать в интернет каждую букву! Ведь можно же сохранить на компе или на флешке. (Не в гаджете — они дохнут как мухи вместе со всей информацией). Каждый отрывочек может потом пригодиться! Но нет же, зачем-то удаляют…

Неизлечимо.

Отзывозависимость. Симптомы: самопиар. Причём не только тогда, когда писательство — твой хлеб, но и во всех остальных случаях, к месту и не к месту. Например, обсуждают люди погоду, а тут автор выскакивает как чёрт из коробочки и говорит: «А в моей книге тоже есть дождь, вот ссылочка!» Но это тяжёлая форма заболевания. В лёгкой форме писатели ходят на марафоны по отзывам или робко пишут в своём блоге: «А у меня новая глава… Если вам не трудно, загляните… Может быть, даже отзыв напишете… Вот…» Лечится восхождением в топы на литпорталах: тогда отзывов прилетает столько, что автор не успевает на них не то что отвечать, но даже лайкать.

Аллергия на кактусы. Встречается в основном у тех авторов, которые ходят по марафонам и отзывообменам. Строго говоря, заболеванием не является — скорее, это индивидуальная реакция писательского организма. Дело в том, что подобные мероприятия организованы таким образом, что каждый участник может нарваться на кактус (*произведение, которое ну оооочень не понравилось), и на этот кактус обязан предоставить отзыв, иначе вылетит.

Если у участника резистентность к кактусам, его коллеге по марафону крупно повезло. Коллега получит коротенький отзыв-отмазку в духе: «Это было мило, пишите дальше, желаю творческих успехов» — и все будут довольны.

Но если кактус попался аллергику — пишите пропало. Сначала у аллергика начинает идти дым из ушей. Потом начинают нервно трястись пальцы. Потом он цедит сквозь зубы: «Ну как люди могут писать такую фигню?» — и строчит не отзыв, а разнос.

Далее ситуация развивается по одному из двух направлений: или коллеги, поостыв, дружно смеются над возникшей ситуацией и остаются в хороших отношениях, или начинается грандиозный срач на неделю, за которым с удовольствием следит всё население площадки.