Сумма слагаемых (джен)

Спасибо ♥️ с удовольствием подписываюсь на ещё один чудесный перевод!

Ну начало уже заставляет ощущать привкус годного макси фика. До роз может и не дотянет, но где-то рядом вдруг окажется

Комментарий только по первой главе:

1. «Гарри слишком хорошо знал это выражение лица — за ним крылась обоснованная тревога. Том Реддл в итоге окончательно лишился рассудка, а Гриндевальд развязал мировую войну, но ведь оба они когда-то наверняка верили, что поступают во благо. Тёмная магия действовала как наркотик, а абсолютная власть была и того хуже».

Вот, кстати, здесь я бы с Гарри поспорила. По-моему, Реддл судил мир сугубо с позиций социального дарвинизма, он знал, что всё решает сильный, а чистокровные были явной силой. Значит, чтобы стать сильнейшим, нужно быть предводителем чистокровных.

Складыванию дарвинситической системы ценностей у Тома, я написала статью и её сейчас дополняю, поэтому тут расписывать аргументы не буду, однако замечу: на мой взгляд, Геллерт видит системы целиком — его интересует устройство мира и его изменение, — а Реддл видит только связи — его интересуют рычаги управления конкретными людьми и ситуациями для личной выгоды. Не потому, что не способен иначе, а из-за болезненной зацикленности на собственной фигуре и бессмертии.

2. Идея с непреложным обетом Гарри крутая и манипулятивная. Гарри даёт друзьям иллюзию контроля, и сам в этом признаётся: «…если Обет — единственное, что способно склонить её на его сторону, он принесёт его без колебаний».

Молодец, Гарри, так держать, первый шаг к званию Тёмноло Лорда сделан :))

3. «Министерство привыкло клеймить «тёмным» любого, кто осмеливается пойти против системы. Историю ведь пишут победители.»

Нет, Гарри, можно назвать плеяду проигравших великих деятелей. Их величие никто не умаляет — просто близких к нашему времени деятелей оценивать сложнее, чем «далёких». Людям труднее всего ориентироваться в «здесь и сейчас», потому что исторического опыта ещё нет, либо он ещё не до конца усвоен.

Я бы исходила из того, что человеческую историю пишет прогресс. Социальный или научный. Если человек становится инструментом прогресса, он становится великим. В этом и сложность: прогресс — это всегда что-то новое, пусть немного видоизменённое, но новое. Лучше. К примеру, Македонский мог вырезать целые города, которые ему не подчинялись. (И дело не в древности, даже тогда люди были, мягко говоря, в шоке от методов Александра). Однако Македонского не сравнивают с... одним щуплым усатым германским политиком. В чем разница? Контекст технологических возможностей, целей и результат деятельности. Поэтому Македонский навсегда Великий, а неудавшийся германский художник навсегда преступник.

Как говорится, история всё расставит по своим местам...

4. «— А теперь мы сражаемся против самой системы, которая изначально его и породила, — парировал Гарри.»

Мур, как приятно слышать и интересно, что будет дальше…

5. Перевод прекрасный, читается легко, спасибо!

Насчет самого фанфика: по первой главе слог для меня немного суховат, я из любителей читать подробные описания луж на асфальте, но бросать, естественно, не буду. Стиль повествования бывает разный, от этого фф хуже не становится.

И начало кажется немного торопливым, просто взяли и понеслись с места в карьер. Решение Гарри не чувствуется совсем, никакого нагнетания. Не могу сказать, плюс это или минус, задумка, судя по всему, большая, и а в таких историях – первая-вторая глава это ад на земле. Ты либо грохаешь на них нереальное количество времени, либо стараешься быстрее проскочить завязку с девизом: «Разберемся походу дела». Не могу винить автора за этот ход…

Мор
Вот это серьёзный подход, конечно. :)) Просто аплодирую стоя. ❤️ Наверное, каждому автору и тем более переводчику приятно получать такие вдумчивые развернутые комментарии.

Оффтоп про «тем более переводчику»: почему-то очень часто сталкиваюсь с таким мнением, что читателям сложно комментировать переводы, потому что как будто бы основная заслуга по сюжету, характеру и героям лежит на авторе, а работу переводчика можно оценивать только за счёт качества перевода. Я лично сама считаю, что в какой-то степени переводчик выступает и в какой-то степени соавтором, потому что нужно в том числе адаптировать текст для русскоязычного читателя; более того по каким-то же причинам переводчик выбрал из миллионов текстов именно этот.


1. Да, это кстати очень хорошо видно и по тем целям, что оба продвигали, и по тому, куда это все в итоге их привело. Волдеморт так и остался заложником рамок Британии, а Гриндевальд пошел куда дальше, чем границы одной страны.

2. Не знаю, закладывал ли это автор изначально, но раз так считывается - возможно, это и была его задумка. Мне кажется, это очень в духе Гарри. Даже в каноне (особенно в 6 и 7 книгах) мы видим, как он умеет манипулировать людьми ради своих целей. Он вполне способен «засунуть свою светлость подальше», если понимает, что это единственный способ добиться нужного результата. Да и в целом у него, как по мере, были весьма своеобразные маркеры того, что хорошо, и того, что плохо. Не зря, Шляпа предлагала ему Слизерин. Не думаю, что это было только из-за крестража Волдеморта в голове.

Кстати, и видно, что Гарри прекрасно осознает свою манипуляцию, потому что сам же и признает, что по сути ему нужно уговорить именно Гермиону.

3. Тема истории и её интерпретации действительно невероятно сложная и неоднозначная, можно бесконечно спорить о контексте и прогрессе.
Прогресс и масштаб деятельности определяют то, как история маркирует личность. Возможно, Гарри в этот момент рассуждает как человек, который сам чувствует себя преступником в глазах системы (раз уж мысленно он уже окрестил себя Темным Лордом и не раз подчеркивает это в разговорах с Роном и Гермионой), поэтому он склонен к упрощению и цинизму.

Насчет«сухости» слога понимаю, о чем вы. Я как переводчик старалась максимально точно передать авторский стиль, поэтому придерживалась его лаконичности. А вот, кстати, насчет торопливости мне лично прыжок с места в карьер даже нравится. Многие авторы бывает слишком долго раскачиваются, а здесь динамика сразу задает тон.

Меня тут ваш комментарий натолкнул на мысль: а ведь эта поспешность Гарри может быть проявлением ПТСР. Потому что поначалу я не совсем понимала, как он вообще додумался до такого, так скажем, зачем ему менять эту всю систему и вообще становиться Тёмным Лордом. А потом подумалось вот что: он после войны настолько привык быть в режиме постоянного выполнения миссий/заданий, что просто не умеет просто жить. Его мозг, привыкший к экшену, извратил это желание быть полезным в спасение мира (пусть и такими сомнительными методами). Причина ради Тедди, возможно, просто самый легкий способ оправдать эту внутреннюю потребность в постоянной борьбе, которую сам Гарри себе до конца не признает.

Спасибо большое еще раз за отзыв, очень приятно! :))

amallie
1. Про «масштаб» двух темных лордов вы просто с языка сняли! Не писала об этом для краткости, но полностью согласна: Том использовал чистокровных, чтобы забраться наверх, а они использовали его, чтобы защитить свое положение в Британии. Это была локальная заварушка, которая никуда дальше и не пошла.

2. Угу-угу, про Гарри — в точку. Момент, где он просчитывает, кого из друзей нужно обрабатывать в первую очередь, мне тоже очень понравился. Я даже подумала: «Молодец, Поттер, я бы в вашей компании опе*здолов тоже с Грейнджер начала».

3. «Возможно, Гарри в этот момент рассуждает как человек, который сам чувствует себя преступником в глазах системы» — очень хорошо подмечено. Возьму на заметку.

Вариант с ПТСР интересен, но у меня есть еще одна мысль. Может, она не будет озвучена в фанфике, но я вижу её так: после любого кризиса и потрясений открывается «окно возможностей». Люди в шоке, их привычные защитные реакции игнорирования не работают, связи расшатаны, а Гарри — герой нации! Это идеальный момент для социально-политических изменений. Но «окно» не вечно. Политические объединения, нацеленные на перемены, обычно готовятся именно к таким периодам.

И вот что меня смущает в Дамблдоре: в 40-е у него было такое же окно. Он тоже был героем Британии, не гнушался связями и доказал, что может создавать мощные структуры (Орден Феникса). Но после победы он заперся в школе и не сделал… ничего. Все свои инструменты он пустил в ход только против Воландеморта.

Подозреваю, что Альбус, понимая тонкую грань между террористом и революционером и испытывая вину за гибель сестры, решил самоустраниться. «Я боюсь стать Тёмным Лордом, поэтому не буду и Светлым». Но магическая Британия — это клубок противоречий, обстановка накалялась сама собой.

Люди пошли за Воландемортом, потому что он предложил решение. Да, страшное (имхо: ошибочное), но решение. Для меня вина Альбуса кроется в чудовищном разрыве между его возможностями (авторитет, знания, сила) и его бездействием. Как учил дядя Бен Питера Паркера: «С большой силой приходит большая ответственность». А Дамблдор всю жизнь сам искал силы и могущества, его никто не заставлял. У Поттера случай другой — он может «выделываться» и «рисовать фигвамы», а Альбус не имел на это права.

P.S. Насчет эмоций переводчика — полностью согласна. Если переводчик берется за работу, он хочет донести до читателя смыслы и чувства, которые прожил сам. Глупо это обесценивать.

Спасибо за вдумчивый ответ. Я недавно вернулась в фикрайтерство и пару раз «обожглась»: заманивают историями о приключениях, дружбе, чуть ли не политическим триллером, а когда начинаешь вдумчиво разбирать текст, тебе в ответ: «Я не просил так подробно об этом думать, не нарушайте мои личные границы». Благо, научилась отсеивать таких авторов еще по шапке фанфика, но старые «раны» иногда еще зудят.

P.P.S. Хотя может быть впервой главе есть мотивированное упоминание "окна возможностей", а я его прошляпила...

Мор

Да, про окно возможностей полностью согласна: и то, что оно открылось для Гарри сейчас, и то, что такая же возможность была у Дамблдора после победы над Гриндевальдом.

Что касается Альбуса, в моем хэдканоне его бездействие - это осознанный выбор. Он был глубоко амбициозен, и мы прекрасно видим это в истории его юности с Геллертом. Вероятно, Дамблдор смертельно боялся своей тяги к власти и того, на что он может пойти ради общего блага. Наказывая себя за смерть сестры и виня в этом собственные амбиции, он добровольно запер себя в Хогвартсе. По сути, это была его внутренняя стратегия меньшего зла: он решил, что лучше не делать ничего, чем рисковать навредить миру снова.

Кстати, теорию самонаказания подтверждает и тот факт, что Дамблдор практически забросил исследовательскую деятельность. А ведь когда-то он был выдающимся ученым, вспомнить хотя бы его работу с Фламелем над способами использования крови дракона.

Если человек по-настоящему увлечен, если у него горят глаза, он всегда найдет время для любимого дела. Но Дамблдор будто добровольно отсек от себя эту часть жизни. Можно было бы списать всё на нехватку времени, но, на мой взгляд, это был осознанный отказ. Вероятно, для Альбуса это тоже было частью его самобичевания и внутреннего покаяния: лишить себя радости познания и творческого поиска, чтобы окончательно похоронить в себе того молодого человека, который когда-то готов был пожертвовать всем ради великих целей.

А вот ситуация с Гарри иная. Да, объективно окно возможностей сейчас открыто (тем более когда мир боготворит тебя как спасителя), но мне кажется, что сам он не мыслил в категориях таких перемен. В каноне нет никаких намеков на то, что Гарри когда-либо стремился изменить общество. Вспомнить ту же Гермиону: она боролась за права эльфов, постоянно указывала на несовершенства системы. Гарри же всегда принимал магический мир таким, какой он есть, до тех пор, пока это не шло вразрез с его личными моральными установками, которые, как я уже писала выше, на мой взгляд, весьма своеобразны.

Так что вот с этим полностью с вами соглашусь. Вы, правда, уместили это в одну фразу, а не в тонны текста, как я выше :))



Ой, мне кажется, вот эта ваша история с человеком, который не оценил вдумчивого чтения и разбора, это, конечно, нечто особенное. Даже не могу предположить, что могло двигать им, чтобы вот так вот ответить и себя повести. Тем более, что причём тут какие-то личные границы? В мире фанфикшена и интернета это, конечно, очень смешно звучит. Мне кажется, любому автору, ну или как в моем случае переводчику, всегда интересно пообсуждать написанный или переведенный текст.

Немножко ностальгического оффтопика:
Фандом, конечно, штука очень интересная и весьма изменчивая. Я в нём, если мне не изменяет память, где-то с 2007 года. Кстати, в следующем году будет 20-летний юбилей. И периодически с фандома я ухожу, прихожу, потом опять ухожу, потом опять прихожу, и так циклично. Но все равно каждый раз диву даюсь, какие изменения потрясают этот самый фандом. Хотя всё равно, конечно, радует появление свежей крови и то, что даже спустя столько лет он всё ещё живее всех живых.

amallie

С анализом причин бездействия Дамблдора полностью согласна. Лично в моих глазах - это его мало оправдывает, но анализ на высоте.

"В каноне нет никаких намеков на то, что Гарри когда-либо стремился изменить общество. Вспомнить ту же Гермиону: она боролась за права эльфов, постоянно указывала на несовершенства системы."

Тоже согласна. Не вижу в Гарри - героя-руководителя. Условно, Гермиона будет спасать, если она считает это правильным, Гарри - если чувствует, что это правильно, а Рон... спасать своих. Рон - клановый защитник. Поттер же будто между мирами: Рон ассоциирует себя с магами, Гермиона держится за магловскую идентичность, а Гарри... без проблем может перетекать от одних к другим. Ничего не смущает парня.

Моральные принципы он генерит не сам, а считывает их из ситуации и из людей, которым доверяет. Т.е. стая для него важна, но свою "стайную" идентичность он меняет достаточно легко. Даже в этом фанфике он буквально начинает говорить аргументами Гермионы про эльфов. Не думаю, что это манипуляция - перенятие. Всё это делает Гарри удивительно гибким, но и уязвимым.

Для меня поэтому Поттер интересен как персонаж, он - шахматный конь в игре. Гарри не меняет мир осознанно — он выживает в нём и вытаскивает тех, кого любит. А связь между мирами делает его идеальным проводником (катализатором) перемен, но он не может быть их инициатором.

Вторая глава.

Кстати, чего это у вас Отряд Дамблдора простаивает? Гермиона, у тебя в списке нет пункта о необходимости двойного агента в Аврорате? Джинни же была спортсменкой, любит ходить по грани, выпендрёжница, мечтает избавится от статуса идеальной девочки... Она дневник Реддла на первом курсе целый год шкерила! Работа как раз по ней.

Не туда смотришь, Гарри. Они наверняка поставили этот закон под обсуждение как ширму, а пока было общественное обсуждение и борьба, чтобы его не приняли, протолкнули менее очевидно вредный, но не менее людоедский закон.

Идея, что портрет Вальпурги - это крестраж золото! И то, что он повлиял на Сириуса...

хах.

Слизерин, а что ты имеешь против сухих, тёплых и светлых помещений? Почему подземелья?!

Про Джинни

Судя по комменатриям, в истории Джинни толком нет, а жаль. Не самый мой любимый перс для фф, т.к. в каноне она пустовата, а её функциональная роль - поддержка и роль прекрасной дамы. Но в этой истории для неё виден потенциал аж со второй главы.

Если Гарри её бросит, то она потеряет почти все внешние опоры - Фред умер, у Джорджа горе, трио отдалилось, даже статуса жены героя не будет. Она могла бы начать пытаться сформировать свой стержень - пойти в Аврорат, т.к. Гарри не пошёл или в память об убитой Тонкс. Тогда, кстати, у Гарри и Джинни была бы хорошая симметрия. Гарри аргументирует свои действия по становлению Тёмным Лордом - защитой Тедди, как отец, Джинни аргументирует своё желание стать аврором через Тонкс - мать.

Родители были бы против, трио в шоке, а Джинни бы, наконец, получила право на протест. Да Министерство прогнило, но что вы предлагаете? Джинни хочет хоть кого-то защищать. Хоть кому-то помочь. Если для этого нужно быть аврором - она будет.

У них с Гарри могла бы выйти долгая ненавязчивая фоновая любовная линия, в которой они расстаются, и в какой-то момент становятся почти антагонистами, но потом находят дорогу друг к другу как новые личности.

Тсс, не палите контору :))

Мне этот поворот тоже очень понравился. Не попадалось раньше такая идея.

По поводу Джинни не могу не согласиться в одном моменте: она в книжном каноне и в фильмах - это два совершенно разных персонажа. Я сама пару лет назад впервые перечитала семикнижие и была приятно удивлена тем, насколько же она крутая. После десятилетий влияния фильмов подсознательно сложилось впечатление, что она никакая, а на деле - она та ещё боевая штучка.

Я как раз тогда была где-то на половине Даров Смерти и совершенно случайно наткнулась на английский фик про Джинни и начала параллельно его читать. Первые пару глав прошли под знаком "ну, неплохо", а потом уже со следующей главы я не могла оторваться и просто читала до самого утра, при этом параллельно с самими Дарами Смерти дочитывала. И в итоге, настолько прониклась этим фиком, что его и перевела.

Если вдруг будет желание, приглашаю почитать мой другой перевод Подменыш. История полностью сосредоточена на Джинни с её первого курса (правда, там она попадает на Слизерин). Несмотря на специфический авторский слог, сама история, поверьте, того стоит!

Что касается её роли в этой истории, я полностью согласна. Она бы здесь отлично вписалась, могла бы и помочь, и раскрыться с новой стороны, и в целом двигать сюжет. Но, увы, автор решил иначе.

amallie
А ловко Вы это придумали, я сначала даже не понял :D
Добавил на будущее почитать хД

Pepsovich
Ловкость рук и никакой магии :))

Невилл прав- глупая идея: можно даже обозвать это как " борьба Бобра с Ослом".

Враг должен быть уничтожен; сомнение в этом приведёт к разрушению моего дома и страданию моих близких.

Сложный фик, вызывает неприятие происходящее в нём (не текст и не перевод, а именно происходящее).
Ну как Оруэлл - читать неприятно, но в этом и фишка. Фишка ли здесь? Пока не поняла, в чем идея. Но пока что для меня это победа Волдеморта какая-то.

MaayaOta
Так и в каноне так же, в эпилоге. Там это даже не намеками идет, а буквально в лоб.
Когда я давным-давно впервые читал Дары Смерти, вот это "все было хорошо" прочитал как злобную насмешку, а когда перечитывал, еще больше убеждался в этом. Ну то есть да, у Гарри-то все хорошо, шрам не болит, жена-дети, но это у него, а вообще все не очень хорошо.
Если сравнить допустим первый курс с эпилогом, то разницы не найдешь. И появление очередного Темного Лорда это вопрос времени, и не слишком продолжительного. На момент эпилога уже должен был родиться волшебник, который в дальнейшем попытается.

В моем хедканоне единственное разумное, что мог сделать Гарри Поттер после того, как убил Темного Лорда - сам стать Темным Лордом.
Вместо этого человек с таким влиянием и способностями идет в авроры, чтобы десять лет обыскивать ломбарды и допрашивать типов вроде Наземникуса Флетчера, а потом десять лет отдавать приказы на обыск ломбардов и допросы Наземникусов Флетчеров.

Grindewald
Интересная трактовка. Но всё-таки в мире гп убийство есть убийство. И получается за него получаешь расколотую душу (если можешь, то собираешь осколок в крестраж). То есть тут как будто ничего хорошего не получится, но это мое предположение.
Посмотрим, как будет у автора.

MaayaOta
Если бы все,кто убивал,раскалывали душу- байки Дамблдора для контроля своей марионетки.

MaayaOta

Да, атмосфера здесь действительно очень своеобразная. С одной стороны, она тяжелая, совсем не такая радужная, как в каноничном эпилоге, но с другой - это и не классический темный Гарри с бесконечным безумием и злом ради зла. Здесь есть какое-то особенное сочетание: ощущение неизбежного падения во тьму, но поданное очень буднично и реалистично.

Для меня главная идея фика - это даже не победа кого-то там, а медленная, ползучая трансформация героев. Она происходит настолько плавно под давлением обстоятельств и их собственных решений (здесь чуть закрою глаза, здесь чуть пойду на уступку, тут слегка отвернусь и пр), что они сами по себе этого почти не замечают. Они незаметно для себя смещаются от светлых идеалов к более темным, прагматичным и... жизнеспособным решениям.

И если с Гарри это считывается явно, потому что он осознанно берет на себя роль темного лорда, то у Рона и Гермионы изменения идут тоньше, но они уже видны даже в уже выложенных главах. Гермиона постепенно учится отступать от своей железобетонной категоричности и идти на компромиссы с совестью, а Рон - удобно закрывать глаза на то, к чему он не привык и о чем предпочел бы не знать. Вот это постепенное стирание границ и цепляет меня больше всего.

Grindewald
Дары Смерти я читала впервые в детстве, будучи подростком, поэтому, естественно, никаких подобных нюансов не уловила и даже не задумывалась о них. Но когда несколько лет назад я перечитала всю серию и более подробно взглянула на финал, у меня возникли очень похожие ощущения. С одной стороны, формально всё хорошо и счастливо, но даже эта короткая фраза о том, что шрам не болел уже девятнадцать лет, отдает какой-то тухлятиной, честно говоря.

По сути в каноне ничего не поменялось, и герои просто смирились с тем, что есть. В моем хэдканоне Гарри пошел в авроры с целью что-то изменить изнутри, но обычному рядовому сотруднику, пусть даже герою и спасителю мира, система никогда бы не позволила развернуться. А к тому моменту, когда он гипотетически дорос бы до главы Аврората и смог бы на что-то влиять, он бы уже настолько погряз в рутине и компромиссах, что сам бы ничего не стал менять.

В эпилоге мы видим, что не изменилось ровно ничего. Та же Гермиона ушла в Министерство, но несмотря на всю ее активную позицию и стремление улучшать жизнь, масштабных перемен не произошло. Система просто переломила их и затянула в свою рутину. Именно поэтому здесь всё решается радикально: как отмечала Мор выше, окно возможностей нужно использовать, пока оно есть, и решение Гарри действовать прямо сейчас выглядит абсолютно логичным.

Единственный путь, который он видит, учитывая, что он всё-таки дитя войны и у него явно есть какой-то ПТСР после всего этого, это фактически взять всё в свои руки и стать вторым темным лордом, но при этом обезопасить себя с помощью Рона и Гермионы. В начале они служат для него своеобразным якорем. Тем не менее Гарри уверенно добивается своего: используя тонкие манипуляции, он гнет свою линию, и не возникает ощущения, будто Рон или Гермиона могут твердо сказать ему «нет», заставив отступить. Это продавливание собственных интересов заметно уже сейчас.

MaayaOta

Сварожич


Мне лично не особо близка идея, что всё это про раскол души и убийство это исключительно выдумки и манипуляции Дамблдора ради контроля. Дамблдор, конечно, манипулировал Гарри - это отлично видно по финалу, где он делал всё возможное, чтобы тот даже не смотрел в сторону Даров Смерти, а занимался только крестражами. Но он всё-таки человек, а не всеведущий бог, и мог просто описывать механизм так, как понимал его сам.

С другой стороны, как верно отметила MaayaOta, в мире Гарри Поттера убийство - это в любом случае серьезнейший эмоциональный и духовный акт, который даром не проходит. Возможно, оно и не работает точь-в-точь по канонической схеме с обязательным созданием крестража (хотя тут тогда непонятно, как у Волдеморта получился крестраж, отлетевший в Гарри, если он этого не планировал. Может, потому что душа Волдеморта и так уже висела на сопельке, поэтому и не потребовалось ни намерения, ни ритуала/заклинания), но ничего хорошего для психики и души человека убийство точно не приносит. Как минимум потому, что она развращает.