UnknownSide

Не раз, не два обсуждалось, что фикрайтерами, что читателями, что Гарри - главный герой - едва ли не самый сложный для изображения не-ООС. Есть ещё, конечно, Альбус Дамблдор - с ним сходная ситуация (и это логично, учитывая, что Гарри и Дамблдор - два основных столпа всея саги мадам Роулинг, как мне кажется).
Но остановлюсь на Гарри. Большая часть столь популярных АУшек заверчена именно на Гарри. Самые популярные в фандоме взаимодействия (любых категорий) - на нём же. Вариаций на тему Гарри Поттера-персонажа - масса.
Если меня спросить, какого Гарри из фанфикшна я считаю наиболее близким к канону, я в первую очередь назову Гарри из текстов замечательного автора Танка Морева Он не единственный - но неизменно яркий. Всё-таки чувствуется, когда автор своего героя любит.)
Хотя, казалось бы, АУ?.. Многие возражают, что АУ предполагает изменения в характерах. Предположим, в определённом смысле - да. Но натура - натура должна остаться прежней, чтобы Гарри всё-таки остался Гарри... А не очередной отдалённой вариацией.
И, пожалуй, для себя я сформулировала то необходимое, на чём (в моём восприятии) держится образ Поттера: этичность. Гарри может злиться, тупить, совершать нелогичные поступки, но - в нём всегда будет жёсткий этический стержень. В каноне он постепенно ограняется, но неизменно присутствует.

#Rowlingverse #withlove

Насмотревшись на многочисленные споры и обсуждения, а также саммари фанфиков и сами тексты, наконец сформулировала своё отношение к канону: я верю автору.
Это, к слову, касается не только Роулинг, Лукасу в его "Звёздных войнах" я тоже верю, например. Принцип можно обозначить как "люблю канон - верю автору" и наоборот. И под "верю автору" я имею в виду и согласие с теми мировоззренческими положениями, которые автор прописывает.
При этом если посмотреть на фанатские обсуждения, больше всего недовольных (в руфандоме, в англофандоме несколько иная ситуация, всё-таки) пытаются разрушить именно авторские аксиомы.
И, наверное, что я больше всего ищу в текстах фанатских - это именно авторские аксиомы. Хотя бы на сюжетном уровне, потому как идейным аксиомам Роулинг во вторичном по отношению к канону тексте (фанфике) следовать весьма сложно по причине постмодернистской структуры собственно канона.
Аксиоматику Роулинг можно условно вообще разделить на два глобальных уровня: сюжетный и идейный, - и именно с сюжетным обычно борются фаны.
Под сюжетными аксиомами я имею в виду, например, явные положительные маркеры, касающиеся Дамблдора (и не только). Несмотря на всеобщее возмущение дамбигадеров, Роулинг его, заметьте, не только прощает устами Гарри, но и всячески подчёркивает нравственность его философии и его целей. И - это уровень чуть поглубже - равенство вне зависимости от кровных характеристик (никаких лордов, и это было неоднократно мадам Роулинг подчёркнуто).
Идейный же уровень роулинговской аксиоматики обычно фанами не затрагивается вовсе, хотя это весьма прискорбно: он как минимум интересен.
Тут стоит ещё раз заметить, что "Гарри Поттер" - это, конечно, с одной стороны - приключенческая литература - но только по "сюжетному уровню". Потому как с другой стороны - и на следующем уровне - это чистой воды постмодернизм, причём постмодернизм гуманистический. И это не только христианские цитации (хотя, безусловно, они тоже).
Помимо общегуманистических мыслей (выбирать, где правильно, а не где просто; идея любви как силы животворящей; разница между доброй волей и навязанным выбором; возможность и необходимость прощения; почти кармический маятник воздаяния и т.д.) в гепталогии Роулинг есть совершенно простая по своей сути и совершенно прекрасная (для меня, разумеется) в своём жизнеутверждении вещь. Я имею в виду пресловутую борьбу добра со злом, но тут стоит немного переформулировать проблему, а для этого - обратиться к древней мифологии. Где всё начинается с Хаоса либо Великого ничто, в котором вдруг появляется нечто упорядоченное (и обычно небольшое).
Иначе говоря, природа (и человек), которые в своей упорядоченности противостоят Хаосу/Ничему. Это - тот самый Свет, если хотите, который изначально в меньшинстве и изначально - в крайне уязвимой позиции. Потому этот самый Свет/Природа/Животворящее начало и герой/позднее человек как его представитель вынуждены вести постоянную борьбу с хтоническими силами. Борьба эта циклична, как восход и заход солнца (...а ночью, между тем, солнце в некоторых мифологиях не видно именно из-за того, что его пожирают хтонические существа), как приход весны (вечный миф о "боге умирающем и воскресающем"), и потому самым важным моментом существования миропорядка вообще становится именно победа животворящего начала/героя над хтоническим злом. Ведь если герой проиграет - солнце не взойдёт.
Если применять это всё к Роулинг, то картина получается очень знакомая. У нас есть изначально обречённый, очень уязвимый Свет (потому что Свет - как сама жизнь - никогда не бывает в большинстве); и у нас есть Вольдеморт и Ко, которые, теряя человеческий облик (Вольдеморт теряет его в прямом смысле, но и его соратники постепенно стремятся к тому же: убийство и "порча собственной души" - это, как все помнят, по Роулинг - суть самый страшный грех), становятся "хтоническим злом". И именно поэтому Свет (не зря последним оплотом его становятся дети и родители: Поттеры, погибшие в первой войне, Люпины, погибшие во второй войне, Уизли и учителя (тоже, в общем-то, "родительские фигуры"), сражающиеся за Хогвартс) обязан победить. Не столько потому что "так хочется автору", а потому что иначе наступит апокалипсис.)
Кто-то, конечно, считает такой подход непопулярным, но идея от этого не перестаёт быть актуальной. Можно вспомнить "праведников, на которых стоит мир", можно вспомнить всякие обряды инициации, которые символически соотносятся с "перерождением и победой над хаотическим началом", можно вспомнить гуманистов и т.д. А для меня, пожалуй, правда в том, что пока люди пишут о вере в человечество, будет то завтра, когда "солнце взойдёт".

PS: Да, это лично моё прочтение и анализ собственный. Нет, я не претендую на истину в последней инстанции. Если вы верите в дамбигада и проч. - имеете на то полное право; и если мой пост страшным образом оскорбил ваши чувства канониста - я вас очень хорошо понимаю, сама мучаюсь, когда читаю тексты с диаметрально противоположной позицией. Посему сразу предлагаю разойтись полюбовно.)

#Rowlingverse #withlove

Самые мои, наверное, любимые тексты об Ордене Феникса - это тексты rose_rose.
И прежде всего - "Наши девочки". О женщинах Ордена. Таких разных по характеру, имеющих самые разные причины - и настоящих бойцов. Мало у кого из авторов мне попадались столь яркие Алиса Лонгботтом, Марлен МакКиннон, Эммелин Венс, Доркас Медоуз - о них почти не пишут, а когда пишут - обычно больше как об НЖП "в пару", практически никогда не фокусируясь на них самих. А между тем "женщина-боец" - это ведь очень интересная тема.
"Wild thing" - Грюм и Тонкс. И немного Люпин.
"Тихо, идёт эфир!" - ремусотонкс и Орден. И Орден, на самом деле (теперь уже второй) здесь не менее ярок, чем главные герои.
И - замыкающим аккордом - стихотворение этого же автора.
Орден Феникса
"...
А если опять на земле запылают пожары,
То феникс восстанет над горкой сгоревших углей –
Сражаться за то, чтобы сказка не стала кошмаром,
Чтоб снова закончилась так, как положено ей."(c)

#advertising #withlove

На волне ностальгии и ФБ перечитывала тут "Волшебника Изумрудного города". Такая вроде сказка-сказка, а такая правильно-добрая, на самом-то деле.
Любимая книжка у меня была в детстве. Первая самостоятельно прочитанная. Перечитанная до дыр: все шесть частей! А какая там была карта на форзацах... Сколько по той карте было пройдено дорог!
Так и осталась у меня главная книга детства - "Волшебник Изумрудного города". Потом были Муми-тролли, и "Электроник", и "Три мушкетёра", но начиналось всё именно с Волкова.)

А у вас какие любимые книжки детства?

#daybyday #withlove

Перевод био Ремуса Люпина (часть вторая)
Ах, ОТП мой ОТП...

Патронус-волк - это прекрасно.
Как и Эдвард Ремус.

#Rowlingverse #withlove