Caution

#книги
Может было уже, а я пропустил, но таки... GQ выпустил список из 21й переоцененной книги - 21 Books You Don’t Have to Read. Довольно спорная штука. Там есть Толкин, Марк Твен, Сэлинджер, Стокер. Короче есть о чем поспорить. Однакож про бомбежку фанатов властелина колец вроде не слышно. Но на 12м месте там Библия! И тут естественно устоять от срача невозможно. Тут есть чуть-чуть твитов и ссылок на всякое, остальное легко нагуглить по названию списка если интересно, заголовки типа "GQ lists the Bible as one of the 21 books you don't have to read" начинаются с первой же страницы выдачи.

#книги #книгоблоги
Уважаемые, наверняка вопрос уже не раз поднимался в бложиках, но таки как вы относитесь к модели распространения книг по подписке? Интересны мнения по обе стороны фронта, но в первую очередь писательское. Возможно у кого-то был опыт, насколько вообще это профитно?
Я сразу выскажусь со своей читательской колокольни. Я покупаю книги редко, ибо нищеброд, и не могу себе позволить платить 100+ рублей каждый вечер за одноразовый текст. При этом иногда я плачу за книги которые уже есть в общем доступе, но зело мне понравились. Но чаще пирачу. А если не пиратится - читаю нечто другое.
Суть в том, что многие писатели говорят, мол если бы наши книги сразу не выкладывали на всякие либрусеки, нам бы больше платили, и потому уходят на всякие литнеты, с подписками и наградами. Но ведь нет. Если я не готов платить за проходную книгу 130 рублей, и не найду ее в интернете, я не пойду вдруг платить, я просто забью на нее.
При этом я в целом понимаю писателей, это наверняка обидно, когда ты вымучивал свой шедевр, а заплатили тебе за него 100 рублей, и то случайно.

#книги #Итоги_года
А как вы это делаете? Нет ну правда, я вот сейчас открыл ридер, минут пять листал список книг, потом листать надоело, но суть в том что я решительно не смог определить, что же я читал именно в этом году, а что, например, в предыдущем. Ну за исключением последних месяцев.

#книги
Навеяло постом про классификацию сюжетных предпочтений.
Когда-то я очень любил Головачева, его произведения про могучих героев сокрушающих зло на Руси, в космосе, вообще черт знает где, были одними из первых моих осознанных выборов в плане художественной литературы. Далее я перешел на фентезятину, всякие Перумовы, все эпичней и эпичней. А потом я начал что-то подозревать. Мне смутно показалось, что так не бывает (я гений, да), чтож это за безобразие, все герои обязательно на белом коне, все злодеи злобные и под конем. "Хватит!" - воскликнул я, и начал читать всякое не столь монохромное, злодеи и герои потихоньку смешались в кучу. Но что-то опять пошло не так, читаешь серьезную НФ, с едва ли не философской проблематикой, а скучаешь по злобным инопланетянам, с которыми двух мнений быть не может. Находишь сурово-реалистичное дарк фентези, а вспоминаешь как все было просто у Перумова.
Прошло уже лет 17 с того самого первого Головачева, и я только сейчас начал потихоньку осознавать, что книги это такое, неформализуемое. Нельзя просто взять и сказать, "я читаю только научную фантастику, да причем такую научную, что аж гуглить каждый абзац приходится". И когда от этакого снобизма избавляешься, жизнь становится намного проще, ты можешь завтра с равной вероятностью читать отвратное фентези с самиздата, лекции Фейнмана, или классиков.
Уже и забыл к чему я это писал, но пусть будет)

#книги
А доставьте чего-нибудь почитать узкоспециально-биографического. В качестве примера, "Хрустальный горизонт" Месснера, "Акулы из стали" Овечкина, "Новичок в Антарктиде" Санина etc. Скажем про парашютно самолетное почитал бы, или наоборот, про глубоководные погружения. Суть ясна я думаю.