 |
|
|
Canhandle, вы видимо начитались этого рассказа раз так мыслите. Предлагаю вам включить свой здравый смысл и не выражаться мыслями автора - учитесь думать сами. Да мои ожидания не оправдались, но я утверждал, что автор не знаком с наукой, его многие "научные" высказывания опровергаются элементарной логикой в которой доказательства получаются очевидным образом(если вы конечно можете мыслить конструктивно). Далее вы снова не видите смысла написанного, Роулинг даже бы ни читала и я не буду не означает что все что не читает она я не читаю (вспомните из университета при доказательстве "сено - солома"). Осуждение естестно, т. к. Специалист в области анализа и дискретных систем. Т. о. в 3 из 4 пунктов вы ошиблись. Не плохо, удовлитворительно. Но учитесь думать и решать сами
|
|
|
|
|
Такого бреда давно не читал. Автор явно не знаком с наукой. К тому же это должна быть детская сказка, а не неправильная энциклопедия. Нет детей таких в 11 лет, а если и навдутся, то наверно они ебан--тые на всю голову, а родители прэдурки если так обращаются. Думаю роулинг даже бы ни читала его, и я не буду.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
