Lita_Lanser

Blinch_x

Вот-вот, ахаха))) Именно!

Blinch_x
Да, типа того. И выбрасывать воду ненужную, — то есть, такие описания, которые вам потом никак не пригодятся и не создают конкретную атмосферу, оставаясь как бы мусором по краям дороги. Вроде, например, каких-то «базово принятых» описаний-штампов. Дамблдор и лимонные дольки… Дамблдор и свистящие приборы в кабинете… все это должно как-то играть, иначе просто мешает. Все знают, как выглядит кабинет Дамблдора. А что именно в восприятии героев там выделяется..? — и так далее

АПД.: Крупный план и внимание к смене кадра добавляют +1000 к иммерсии и реалистичности, это не просто «дёргание за ниточки»))

Blinch_x

Это было к слову про динамику: там дело даже не совсем в том, чтобы именно мелкие детали прописывать, а в том, чтобы получалась кинематографичная картинка, сочная такая. То есть, скажем, представить, как если бы это на камеру снималось, то что приблизилось бы, что отдалилось. И заставить читателя это увидеть «как надо», что ли

Blinch_x

…главное, рассмотрите критически, что «вкус» — он, хоть и в экшне, но в последовательном, кинематографичном таком экшне.

Можете попробовать прогнать орфографию через ИскИн, если нет особо желания искать бету :)

Я с большим интересом открыла эту работу, поскольку Шляпа один из любимейших моих второстепенных персонажей.

Раз уж сказали, что ждете конструктива…

Написано достаточно грамотно, однако дополнительная вычитка на орфографию и согласование не помешает. Например, в первой главе в выражении «хитрость там и не пахнет» требуется, конечно, творительный падеж: «хитростью». Есть ещё какие-то подобные моменты.

Первая глава отличается от остальных более тщательной проработкой деталей. Она как бы задаёт тон, и по сравнению с ней остальные оставляют впечатление наброска сюжета. Особенно это изобилие трехзвездных пропусков. Набросок это не хорошо и не плохо: он просто останется схемой. Можно было бы таким образом пропускать какие-то несущественные, по сравнению с основным действием, повседневные события, но в изобилии пропусков теряется движение, текст превращается в схему.

На мой взгляд, мини-фанфик как формат — это какая-то яркая концепция в сжатой форме, зарисовка концентрированная, картинка. Если и сюжет — то максимально яркий, скачками от одних эмоциональных картинок к другим. А в данном случае текст больше напоминает пересказ мидика (UPD.: а то и макси!). Упомянуто и перечислено множество деталей и по первой главе видно, что потенциал к раскрытию есть.

В общем, как-то так.

…Май бэд, я не увидела, что в фике больше одной главы. Дочитаю и перепишу фидбэк :)

Здравствуйте, дорогой автор. Как-то так вышло, что мне очень вовремя попалась Ваша работа, и я очень благодарна Вам за замечательных персонажей Невилла, "аномального куска", Ремуса и Снейпа. За всех остальных, конечно, тоже! Очень хочется верить, что графа "смерть персонажа", которая меня, честно говоря, несколько пугает, не даст Вам столько свободы, чтобы поубивать всех их после последнего хиатуса (кто/что бы это ни был(О)).

Мне почему-то к концу становится всё менее жалко Гарри. Я не знаю, может быть, Вы и хотели добиться такого эффекта, но Сириусу сочувствуется куда больше, чем ему, а эпизод с разбитым зеркалом Джеймса стоит в глазах уже второй день. Переживания Гарри не ощущаются так ярко и настояще к концу (я понимаю, что это не конец): он как-то сам по себе превращается в Невилла, только без Риддлов в голове, и все эти его мысли немного like socks in a tumble dryer. Я такое не люблю, но понимаю, что так наверно, зачем-то надо, и ради Ремуса и Снейпа преодолела. Хотя, по сути, "неконструктивное пережевывание негатива" и "разборки между персонажами" очень свойственны и последним книгам Роулинг (за что, признаться, люблю их куда меньше остальных), поэтому здесь Вас совершенно не в чем обвинить. Это вкусовщина, конечно, но на то ведь комментарии и комментарии.

Ещё: если сделаете полнотекстовый поиск по "/", то там сохранилось в нескольких местах такое: видимо, придумывали варианты, как написать, слово А или Б, и оставили оба слова через слэш. Мне лично больше всего нравятся ироничные варианты в кавычках. Или это так и задумано, не знаю...

Дамблдор вполне прекрасен в рамках текста. Не знаю, считаете ли Вы сами это дамбигадом, или не считаете (это понятие для меня слишком узкое), но это один из редчайших случаев, когда я вижу, что кто-то видит этого персонажа целостным и глубоким, а рисует его ровными и уверенными штрихами, не сворачиваясь в черные каляки-маляки, и это вызывает большое уважение.

В общем, спасибо большое. Это, наверное, самый бессмысленно-эмоциональный отзыв от меня за долгое время, но что поделать, уж какой вышел. Спасибо!

Амелия Уильямс

Профессионалов писательства на этом сайте и не ожидается, скажу Вам по секрету :) Поэтому, даже если они и есть, то лучше бы им притворяться дилетантами: так честнее и народу простому вроде нас с Вами дышать полегче.

Я с любопытством и принятием отношусь к тому, что Вы называете косяками, потому что вижу искру, которая увлекает куда сильнее. Недочетами меня трудно напугать, навыки -- оттачиваются.

А эпистолярный жанр в данном случае не выгорел (я думаю) потому, что его особенность в том, что письменная фокализация является именно способом конструирования конкретного персонажа: через это складывается его образ в голове у читателя. Через то, как он строит фразу, через то, какие слова выбирает и какой логикой оперирует; как рассуждает и видит других людей. То же самое происходит со всеми персонажами, и от этого создаётся эффект "кривых зеркал". Нужно очень точно понимать психологический и социальный портрет персонажа и его внутренний мир и уметь тщательно "переодеваться" из одного в другой образ, представляя, например, какие детали один (в соответствии с своей логикой) отсеет, а другой о них же скажет эмоционально. Причем их связывать должно что-либо, кроме локации: на гранях общих событий (фоновых и локальных), прожитых по-разному, как раз и складывается по их суждениям мнение о них читателя, и с ним можно играть. Эпистолярные романы очень психологичны. Это именно задача такая. Лучше, когда персонажей несколько, иначе получается "Памела" Ричардсона, которую неподготовленному человеку читать, мягко говоря, достаточно уныло (да и профессиональному, честно говоря, так себе); если же при этом ещё и персонажи не проработаны или одинаковые/смешиваются, то совсем никчемно; а посему хорошо, что отказались, ведь с таким повествованием от третьего лица всё получается ёмче и куда больше соответствует задачам, которые Вы перед собой ставите, а именно (как я понимаю) -- показать это сложное временное переплетение и сюжет, двигающийся за его счёт.

Т.е.: если бы оставили письма, за сюжетом и скачками в пространстве было бы куда сложнее следить; и потом, в письмах есть эффект "ненадежного рассказчика": то есть, что бы ни происходило, это бы всегда у читателей оставляло определенное послевкусие субъекивности. Ведь мы не видим действий, а узнаем о них от третьих лиц, правдивость которых тоже проходит наши "логические фильтры". Это должно быть инструментом, а не помехой восприятия; у Вас там и так много очень загадочного, зыбкого и странного для понимания, чтоб туда ещё и отсутствие объективного повествователя добавлять. Тем более, это всегда искушение всё в процессе переиначить, "потому что Ы мог ошибаться", а от таких кульбитов, тем более грязно исполненных, окно браузера закрывается само собой. Так что не печальтесь, в следующий раз будет и под этот жанр идея!

Фред у Вас не знаю какой, канонный или нет, я во вкусах их не разбираюсь, но мне нравится, что он достаточно четко прорисован и живой, будто даже потрогать [хочется (зачеркнуто)] можно. Может, ГГ рановато стала у него пытаться выяснять, скучал он или нет (это как-то даже я в 14 лет догадывалась не спрашивать у едва знакомых мальчиков, даже когда они мне сильно нравились), но это чуть дрогнувшая Ваша рука в стремлении передать ее непосредственность. Пусть каждый персонаж будет собой в рамках Вашего мира: они уже получились и надо просто добавлять детали. Не стремитесь попадать во что-то, кроме уже имеющегося "своего", расширяйте, и тогда персонаж останется целостным.

UPD.: Не знаю, читали ли Вы "Опасные связи" Шодерло де Лакло, но это вот один из образцов эпистолярного романа, и (помня то, что я выше написала) стоит с ним ознакомиться, если интересно, как жанр работает и что он из себя на самом деле представляет (скажем, к чему стремиться). Он очень длинный и с довольно большим количеством персонажей, но ради понимания можно и прочесть. Спасибо, что выслушали занудство.

Очень мило, ГГ напоминает мне меня в детстве. Может, поэтому так залипла с самого утра на Вашу работу и забыла позавтракать. Смеялась во весь голос, конечно, над невинными шутками и подколами. Во Фреда верится, он какой-то интересный получился.

Я на этом сайте достаточно давно (лет 10) ничего не читала, как и на других подобных. Может быть, когда я раньше здесь была, я Вас не знала, или у Вас был другой ник, или Вы ничего не писали. В любом случае, я рада, что наткнулась на эту работу. Хочется, чтобы продолжалось. Как Фреду хотелось, чтобы она ответила.

Надеюсь, конечно, что без смертей в этот раз, но на все, конечно, Ваша воля :) Было у меня как-то раз, что я лучшему другу не отвечала и дулась на него по какому-то такому поводу, потом не смогла оправдаться, а потом его возьми и не стань. Надеюсь, доброта Фреда крепкая и всё сложится в хорошую сторону!

P.S. Слово «солянка» на месте «солонка» даже придает Вашей героине самобытности. Возможно, именно так говорится там, где Вы живете, и лично меня это лингвистически очаровывает. Но, ежели Вы исправляли, то осталось 1 шт там, где она объясняет, как пыталась переместить разные предметы.

(PPS. Кошка наконец-то блин)

anechka7666
Спасибо за такой подробный отзыв! С многим согласна, что—то считаю вкусовщиной; насчёт соединения двух сюжетных линий воспринимаю не так серьёзно, просто это планировалось как легкая зарисовка довольно давно. Я не планировала что-то обосновывать, мне показалось, что вполне понятно, почему Петуния вдруг открывает глаза на Гарри, которого она, в целом, не успела особенно, как Вы выразились, забить и запугать. Я размышляю о том, чтобы переделать во что-то более осмысленное и целостное, но пока руки не доходят)