lennael

Замечательный фик! Автор, жду продолжения.
Смутило только одно... и, наверняка, это уже высказывалось, но не читала все комментарии. ГГ знает, что и Гермиона, и Лавгуд, и все эти дети вокруг растрачивают свою жизнь. Гермиона тренировала заклинания при нём. При этом, расход достаточно велик, если ерунда со свиньёй отняло аж час. Какие-то секунды набегают. И он спокойно смотрел на это? Не, я понимаю - всего лишь какая-то тень, какая разница, что и как. но он назвал себя другом Гермионы и Луны, так какого ж? Это даже если на пейринг не смотреть. Неужели никак нельзя было... ну, сделать так, чтобы палочка ничего не призывала, а сама Гермиона тренировалась делать это, ну, чему-то же она за год с книжкой научилась.
И ещё. Мерлин так спокойно отдал Гермионе книгу... да, он более менее там был, но всё равно. Гермиона сама, самостоятельно изучала магию, опасную штуку. Контроль взрослого человека? не, не слышал. А если б она дом взорвала?

Один минус чтения фиков в процессе - постоянно ждёшь продолжения и не чувствуешь, когда приходит логический конец. Сильно удивилась, что это - всё. Теперь нужно перечитать фик заново и понять, что я думаю)

Я тоже очень хочу продолжения!)

Рада продолжению.

...автор, отсыпьте.

Raven912, благодарю за ответ.

Raven912,

То есть, по Вашей логике, чтобы быть игроком, нужно не быть твёрдо уверенным в том, что ты игрок? Возможно, где-то здесь уже было пояснение этим словам, но хотелось бы узнать подробней.

Забавно)

Фик шикарен!))) Спасибо!)

Серый Кот, благодарю за название фанфика.

Серый Кот , если вдруг помните название фанфика - дайте, пожалуйста. Было бы интересно почитать)

Каюсь, не читала некоторые последние комменты, могу говорить запоздавшее.

К вопросу о Гойле, уничтожившем Диадему - я написала, что - приприсутствии Гарри и при его желании. Ну, во всяком случае, я это имела в виду)
И это не меняет того, о чём я сказала точно. Это - лишь одна из многих попыток подставить факты, неизвестные Гарри и, следовательно, им и нами не учтёнными. Как там было на самом деле - мало кто разберётся, и наверняка многие факторы выступали одновременно.
И опять-таки я остаюсь на своём. В каноне достаточно фактов и умолчаний, чтобы как обелить Дамблдора, так и очернить его чернее некуда.



Raven912, спасибо за главу, жду ещё!)

Ник Иванов, я говорила, что он укладывается в эту схему _краешком_. Пункт свободы в краешек практически не влез.
Что насчёт крестражей... да, согласна, именно в тех рамках, которые нам показаны от лица Гарри, Дамби - гад. Гарри именно так увидел магический мир, семнадцатилетний парень что, знал так уж о многом? Нет.
Но с другой стороны - мы не знаем всех обстоятельств. Знаем, что было Пророчество. Знаем, что почти все крестражи были уничтожены при непосредственном участии Гарри - с его волей, желаниями, наблюдением, гарриной просьбой - о котором было Пророчество. Знаем, что Дамблдор, о котором Пророчества не было, при уничтожения крестража был проклят. Об обстоятельствах получения проклятья мы знаем, кажется, только со слов Дамблдора. Который мог бы быть и не одержим идеей Даров Смерти, мог бы разыграть очередное, скрытьмотивы и притвориться, что это он такой жадный, чтобы хотя бы если Гарри не сможет уничтожить все крестражи, кто-то более слабым духом отправился на смерть. Из этого можно сделать вывод (а можно и не сделать), что те, о ком не было Пророчества. при уничтожении крестража будут умирать. И вот, пожалуйста, выбор. Либо ты добиваешься победы над Тёмным лордом однозначной гибелью взрослых людей по числу крестражей И гибелью Гарри в борьбе с самим Лордом, либо - смертью одного семнадцатилетнего совершеннолетнего и обречённого мага.
И это только один расклад с всплыванием неизвестных нам подробностей. Сколько этих подробностей ещё - неизвестно.
А выбор... Гарри мог, мог сбежать из Англии сразу же после гибели Дамблдора. Мог не захотеть умирать и уйти. Канонный Дамблдор, пусть и сделал его таким, каким он стал, но не внушал ему ничего. В смысле - не было в нём программы, как в компьютере, не было гипноза. Гарри решил сам. Так же, Гарри в пятой книге мог не спасать Дадли. Зачем, они же мучили его. не кормили? Мог издеваться над Дурслями более жестоко во второй книге. И во второй же книге мог присоединиться к Риддлу. Точек для выбора у него было предостаточно, и сделал он выбор, нужный Дамблдору не только потому что Дамблдоручил его добру и свету. Человек - не марионетка, стопроцентно контролировать его не будешь.
В Демоне - ментальная магия, закладки, постоянный контроль мыслей. В каноне лишь намёки на это.
Те данные, что есть в каноне, то количество недомолвок и умолчаний, позволяют как обелить Дамблдора, так и очернить его хуже некуда.

Если честно, то, по мне - такие понятия как "высшее благо" стоит вне Света и Тьмы. "Цель оправдывает средства" - оправдывает, если нужно выбрать между слезами одного ребёнка или слезами десятка детей. Меньшее зло. И для меня в таких ситуациях приверженность к Добру - это сочувствие тому одному ребёнку, это вина за то, что выбрана боль ему, и это - постоянная самокритика, постоянно рука лежит на пульсе, чтобы совершать именно самое-самое меньшее зло из всех возможных. Ах да, ещё понятие Добра - это по возможности максимальная свобода выбора.
Если канонный Дамблдор хоть как-то укладывается в эту схему, хоть краешком, то Дамби в Демоне... рррр, убила бы. Гад. И как раз таких гадов, которые как бы за Свет, за Добро, кичатся этим и поворачивают всё себе в выгоду, жертвуя ради своего благополучия, что вызывает у меня много негативных чувств.

Это прекрасно!)))

Raven912, это несомненный факт.

Raven912, большие интриги складываются из малых. Не скажу, что я знаток всего этого.
Это мне и кажется непривычным в мире Вахи - происходящее в одном мире важно только для жителей этого мира, какими бы эпичными события ни были. Я же выросла на книжках, в которых герои спасают свой готовый рухнуть мир и важно только это.
Благодарю за дискуссию.

Raven912,

Но,тем не менее,там происходит непонятно что непонятно с какими ставками.

Всё возможно.

Raven912,

Всё равно не верю... даже если для дамблдора и было неожиданностью обнаружить Камень в крестраже-кольце - он должен был тысячи раз представлять, что он сделает, когда будет возможность получить Камень... а, впрочем, человеческий фактор... может, и возможно. Тем более, что именно Камень для него связан с наибольшим числом эмоций.



Ну, тут важно понять, насколько вот такой косяк Дамблдора - крупный вред, насколько его гибель именно в это время - вредна.
С другой стороны... какое, к чёрту, доверие? Манипуляторство - это не "служи мне вечно верой и правдой, а если ошибёшься - я тебя уберу". Манипуляторство - это "все твои ошибки пойдут мне на пользу, все твои слабости использую, даже если ты будешь думать, что предаёшь меня - ты действуешь в моих интересах, потому что именно вот на этом месте мне нужен именно тот, кто способен ошибиться именно вот так". Могущественному манипулятору не нужны идеальные слуги, для него любая личность - материал. И уйдёт с доски этот материал не когда ошибётся, а когда это будет выгодно - не раньше и не позже. Если иначе - то нифига ты не манипулятор, а какой-то зарвавшийся божок с комплексом тёмного властелина.
И думать, что эта великая некая сущность не знает жизненный путь своей пешки, её слабости, её одержимость - неверно, я думаю.

Raven912, благодарю за ответ. Это хорошо, а то я уж испугалась, Снейпа - врага Мориона не хочу видеть ни за что.

slayerpro, frodkins, спасибо за мнения.
Жадность... ну да, просто я не могу поверить, что манипулятор, придумавший и, что главное, успешно осуществивший кучу интриг (версия-гад) или учёный, который работал в лабораториях, изучая драконью кровь (гуд), мог полезть куда-нибудь без защиты и так глупо попасться. Потому что коснуться кольца - глупый поступок по двум версиям. Жадность... манипуляторы, привыкшие действовать по ситуации, мгновенно ориентироваться в этой самой ситуации, просчитывающие очень многое, не могут поддаться порыву жадности. Жадности поддаться могут, порыву - нет. Потому что интриган, не умеющий ждать, не контролирующий свои чувства - мёртвый. Да и... всё, продемонстрированное в каноне... может, какой-то бы ценитель интриг сказал, что это всё - детский лепет, неуклюжая элементарщина. Но практически все эти интриги сработали, цели были достигнуты, так или иначе - Гарри победил Волдеморта. И вот эта смерть единственная не укладывается, вот и хочу узнать больше об этом.
Мне не нравится, когда Дамблдора принижают, считают его мелочным. Мелочные вот так - не могут. Здесь, в этом прекрасном фике он - особенно сволочь. Но даже сволочью можно быть мелочной, а можно - нет. И такое отношение к нему - это во многом недооценка врага, о чём многократно было здесь сказано. А если здесь Дамби - лишь пешка неких могущественных сил - то всё, сказанное о Дамблдоре, мы говорим о той сущности, что его контролирует. И эта сущность уж точно - НЕ мелочна. Значит и пешка её таковой быть не может - ну только если она не проявляет своеволие, на котором сущность играет, но нафига сущности пешка, которая способна поддаться порыву жадности и угробить себя, коту под хвост послав весь план? Незачем. Поддающийся порывам Дамблдор вполне мог завалить ещё какой-нибудь план. Ненадёжное. Тем более таким вот сущностям легко заменить пешку, пока не стало критично.
В версии, где он гуд, его смерть можно рассматривать как наказание ему за все грехи, что он сам взял кольцо, поняв что пора время уходить с доски, так как его смерть пойдёт на благо (которое могло бы быть большим, с этим, угу, не спорю). А в версии, где он сволочь и гад, его смерть ну никак не просматривается, не выгодна. Разве что - украденный в первой книге Философский Камень и уход в тень (Дамблдор-на-публике - слишком яркая фигура, настоящему Дамблдору пора действовать чужими руками, яркая фигура Поттер вполне может заменить, стать куклой на троне, как бы заняв видимое место Дамблдора), омоложение и пожинание плодов всех успешных интриг.