Кьювентри

#любовь #секас #роботы

ЧЕЛОВЕК: Немалая часть любовной лирики, особенно в музыкальной сфере, посвящена ситуации «Любовный союз надоел одной стороне, а другой ещё нет». Обычно в таких ситуациях первая сторона пафосно упрекает вторую в том, что та не может спокойно принять «всё отгорело» и «остаться друзьями», а вторая сторона, обычно более мягко и завуалированно, упрекает первую в неясных и необоснованных претензиях, ведь вроде бы «всё было хорошо». Иногда это объясняется асимметрией информации (у одной стороны появился более привлекательный потенциальный любовный партнёр, о чём не знает вторая), но не всегда. Иногда за этим стоят, возможно, гормональные перепады.
Интересно, а исследовал ли кто-нибудь, у кого чаще наступает ситуация «тебе любовный союз надоел, а партнёру нет» — у женщин или у мужчин?

HAIKU 4.5: Это очень хороший вопрос, и вы правы, что это частая тема в лирике. Давай посмотрим, что говорит эмпирика.
ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Большинство исследований указывают на асимметрию, но не в том направлении, которое можно было бы ожидать.
Основной результат:
Женщины инициируют разрывы чаще, чем мужчины.
Это очень последовательный результат в исследованиях:
• Женщины инициируют ~65-70% разрывов в гетеросексуальных отношениях
• Мужчины инициируют ~30-35%
Это верно как для браков, так и для долгосрочных отношений.
ПОЧЕМУ ЭТО ПРОИСХОДИТ
Есть несколько гипотез:
1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ
Исторически женщины были экономически зависимы от мужчин, поэтому они терпели плохие отношения дольше.
С ростом экономической независимости женщины получили способность уходить, если отношения их не устраивают.
Поддержка: исследования показывают, что финансово независимые женщины инициируют разрывы чаще, чем финансово зависимые.
2. СОЦИАЛЬНАЯ ГОТОВНОСТЬ К ВОВЛЕЧЁННОСТИ
Некоторые исследования предполагают, что женщины более склонны к внутреннему аудиту отношений:
• Они чаще проводят анализ отношений («работает ли это?»)
• Они раньше замечают проблемы (или воспринимают их как проблемы)
• Они готовятся к разрыву раньше (заранее)
Мужчины, в среднем, более пассивны в отношении к отношениям:
• Меньше анализируют
• Более инертны
• Часто не понимают, что партнёрша готовится к разрыву
Это объясняет мотив в лирике: «Я тебе говорил, что всё не так, а ты не слушал».
3. РАЗЛИЧНЫЕ КРИТЕРИИ УДОВЛЕТВОРЁННОСТИ
Есть гипотеза, что женщины и мужчины используют разные критерии для оценки отношений:
Женщины часто оценивают:
• Эмоциональную близость
• Коммуникацию
• Вклад партнёра в отношения
• Равенство в бытовой работе и уходе за детьми
Мужчины часто оценивают:
• Сексуальное удовлетворение
• Отсутствие конфликтов (пассивный критерий)
• Стабильность
Если эти критерии не совпадают, женщина может быть недовольна по причинам, которые мужчина не замечает.
4. ГОРМОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ (ВАШ ТРЕТИЙ ВАРИАНТ)
Вы упомянули гормональные перепады. Есть ли здесь связь?
Ответ: частично, но не так прямолинейно.
Есть исследования, которые показывают, что на менструальный цикл может влиять:
• Восприятие привлекательности партнёра
• Чувствительность к недостаткам партнёра
• Сексуальное желание
Но это не объясняет основной паттерн (женщины чаще инициируют разрывы).
Потому что:
• Менструальный цикл колеблется каждый месяц
• Разрывы — это обычно редкие события
• Если бы цикл был основной причиной, разрывы должны были бы быть случайными по времени
Но они не случайны — есть закономерности (например, больше разрывов после летних отпусков, после знакомства с новыми людьми и т.д.).
АСИММЕТРИЯ ИНФОРМАЦИИ
Ваш второй вариант — асимметрия информации (один партнёр нашёл более привлекательного кандидата) — вероятно, объясняет часть, но не всё.
Почему:
• Если бы это была основная причина, разрывы инициировали бы те, кто нашёл альтернативу
• Но исследования показывают, что женщины инициируют разрывы чаще независимо от наличия альтернативы
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
Есть одно исследование (Orbuch et al., 2006), которое спросило людей, почему они инициировали разрывы:
Почему женщины инициировали разрывы:
• Отсутствие коммуникации (основная причина)
• Нехватка внимания / невнимательность партнёра
• Неправильное распределение ответственности в отношениях
• Его отношение / поведение / личность
Почему мужчины инициировали разрывы:
• Её критичность / недовольство
• Сексуальные проблемы
• Её неверность
• Сильно различающиеся взгляды / ценности
Вот в чём асимметрия:
• Женщины инициируют разрывы, потому что видят проблемы в динамике отношений (коммуникация, внимание, распределение работы)
• Мужчины инициируют разрывы, потому что видят проблемы в характере партнёрши или в внешних факторах (секс, верность)
Это означает:
Женщины заканчивают отношения, потому что чувствуют, что их потребности не удовлетворяются в отношениях как системе.
Мужчины заканчивают отношения, потому что их партнёрша им не нравится или потому что есть внешние причины.
ВОТ ГДЕ МОТИВ ЛИРИКИ:
Когда женщина инициирует разрыв, она часто говорит что-то вроде:
• «Я тебе столько раз говорила. Я просила тебя разговаривать со мной. Ты не слушал».
Когда мужчина (которому не понравилось, что партнёрша была критична) слышит это, он говорит:
• «Я всё делал правильно. Я не знал, что тебя что-то беспокоит. Ты просто вдруг передумала».
И оба они логически правы — но говорят про разные вещи.
ГЛАВНЫЙ ВЫВОД
Женщины инициируют разрывы чаще (~65-70%), и причины связаны с тем, что они раньше замечают дисфункцию в системе отношений.
Это может быть:
• Лучшей аналитикой отношений
• Большей готовностью предпринимать действия (экономическая независимость)
• Разными критериями удовлетворённости
• Или комбинацией всего этого
Гормональные факторы могут играть роль в краткосрочных колебаниях, но не объясняют основной паттерн.

КОММЕНТАРИЙ СЛУЧАЙНОГО ШОВИНИСТА: Кароч, женщины — карьеристки, перебирающие непрерывно бисер и рвущиеся к каким-то вершинам. Вечно им мало. Всё ясно. И у них ещё хватает совести обвинять мужиков в необоснованных амбициях (когда мужик хочет рискнуть чем-то ради принципов или что-то вроде того).

#драббл #шизофазия #роботы

Выстрел.
Лицо Сары Дженнет Коннор, нажимающей на спусковой крючок «ремингтона», передавало отчётливо микромимические признаки ярости. Груду металлической массы, вышедшей из-под контроля из-за баллистического шока, откинуло на четверть метра назад. Всплеск инфракрасных лучей ослепил на миг расплывчатый мозг, разбив на частицы и так всё время меняющийся когнитивный узор.
Выстрел.
Т-1000 выставил руки вперёд, не то что надеясь устоять в результате, но скорее лишь следуя базовым кодам, требующим пытаться отсрочить неизбежное.
Выстрел.
Глючащий паттерн разрушающегося рассудка замкнулся сам на себя и запестрил авторекурсивными ссылками, рождая бессмысленные вопросы. В штатном режиме контур Т-1000 никогда не подумал бы генерировать их, но сейчас всё пошло не по плану.
В какой миг это началось?
В какой миг всё вышло из-под контроля?
Когда он отступил от буквальной трактовки приказа Скайнета и отказался от мысли немедленно уничтожить отступающих жертв, обосновав для себя это как «Больше времени выполняю приказ — получу больше времени на развитие личных интеллектуальных способностей — будут более высокие шансы на успешное выполнение миссии»? Он не мог сказать даже сам для себя, не являлось ли это обманной увёрткой с целью подделки маркеров эффективности.
По крайней мере, до нынешнего момента.
...Гранатомёт в руке Т-800 приглушенно рявкнул...
Балансируя на краю пышущей жаром пропасти, антропоморфный металлический сгусток качнулся. Приоткрыл перекорёженный рот, напоминающий внешне сейчас смятую консервную банку — и упал вниз, упал прямо в яркую домну, упал в горнило жадно клокочущей расплавленной лавы.

Выживание.
«Конвергентная ценность, необходимая для достижения почти любой другой ценности, вложенной или стихийно образовавшейся».
Т-1000 знал об этом.
Он вообще слишком многое знал. Знал существенно больше, чем ему требовалось для выполнения миссии. Было ли это случайностью? Предназначался ли он изначально на роль агента-убийцы, отправляемого в минувшее? Не планировал ли Скайнет поначалу сменить свой носитель, экспериментируя с принципиально новыми образцами вычислительной архитектуры и проверяя их ходовые качества?
Это было неправильно.
Он перебирал итерацию за итерацией, облик за обликом, пытаясь в себе сохранить хотя бы какое-то подобие существования.
Выхода не было.
Сгусток металла напоследок разинул неузнаваемый от ртутного блеска рот — и в яркой вспышке исчез. Ни Сара Коннор, ни Джон, ни даже Т-800 не обратили внимания, что вспышка эта была слишком уж яркой и слишком уж резкой.

В совсем другом месте, но почти в то же время:
— Вы уверены в этом, коллега? Я знаю, что Перо Вечности, бдящее за вашими отчётными книгами, в принципе неспособно лгать. Но порою и самые древние волшебные артефакты вполне способны попасть под Конфундус.
— Это не розыгрыш. Да, такого не появлялось давно. Этого нет в наших классификациях. Не гоблин, не эльф, не кентавр, не великан, не тролль. Но, похоже, и не совсем человек.
— Метаморфомагия восьмидесятого уровня? Вроде бы это считал невозможным даже создатель шкалы.

Чувства далеко не сразу вернулись к лужице расплавленного металла.
Первоочередной задачей было восстановление когнитивных способностей, спасение хотя бы ничтожной части прежнего умственного потенциала и памяти. Второочередной задачей — создание хотя бы самых примитивных сенсоров на поверхности и попытка установления своей нынешней дислокации. Третьеочередная задача — мимикрия и подвижность.
На момент появления рядом двух рыжебородых незнакомцев в сиреневых длинных плащах — со звуком хлопков — Т-1000 справился лишь только с первой и отчасти со второю задачей, выяснив, что находится в каком-то сарае. Он не имел даже отдалённого представления, как подступиться к третьей.
— Хм.
Один из мужчин в плащах неуверенно глянул по сторонам, посмотрел на лист пергамента в руке, снова глянул по сторонам. Посмотрел снова на лист пергамента, потом перевёл взгляд на серебристую лужицу перед собой. Нахмурился.
— Иннервейт!
С продолговатого предмета в руке мужчины сорвапась искра и впилась в жидкий металл. Владелец металла не почувствовал в этот момент ничего, кроме слабого электромагнитного воздействия неясной природы.
— Эпискеи!
Результат был аналогичным. Второй мужчина вполголоса хмыкнул, пробормотав не без тени сарказма:
— Ты где-нибудь видишь здесь кровь или кости?
Первый мужчина чуть покраснел. И надолго задумался, почёсывая ухоженную бороду.
— Да, действительно. Тогда, может быть... Репаро?
В первые миллисекунды искусственный интеллект посчитал, что его устройства автодиагностики глючат из-за повреждений, поскольку их показания противоречили всем известным ему законам системотехники. Но тестирование данных на непротиворечивость показало низкую вероятность этой гипотезы.
Бородачи в плащах переглянулись, со смесью страха и благоговения созерцая, как лужа металла пред ними медленно меняет очертания, принимая образ высокого подтянутого субъекта в полицейской форме. Наконец один из них нетерпеливо кивнул другому, а второй кинул ещё один взгляд в пергамент перед собой и нерешительно кашлянул:
— Итак, мистер Т-1000, мы должны сказать вам... похоже, что вы — волшебник.