permeakra

О. Шаринган.

Ближе к теме - Винс не может себе позволить сопережевания оппонентам и тем более не может себе позволить абстрактного гуманизма. Вопрос в том, как он будет потом адаптироваться к поствоенным реалиям. Ему же жить потом, неплохо бы еще и жениться. Или будет жить, как Декстер Морган, имитируя социализацию?

А, вы в этом смысле...
Я не про то. Я про то, что люди, которые воюют и/или выживают в высококонкурентной среде (а Винс безусловно находится в такой ситуации) в принципе не могут иметь гуманистического мировоззрения и развитой неизбирательной эмпатии (я настаиваю, что это две разные вещи), иначе они свихнуться. Тот же командир из цытаты нашего негрогитлера - он в этом кено показан как лицемерный лживый индюк. А простые парни на вьетконговцев смотрят как на опасных животных. Даже на то, чтоб добить подранка, [s]гуманизма[/s] гуманности хватило у одного Джокера - и то, скорее всего, потому что новичок.

Это пособие "как быстро стесать с человека налет цивилизованности дабы он был пригоден для военных действий и как тяжело жить на войне с неотключенной обывательской моралью."



Добавлено 05.01.2018 - 11:54:

Ага, ага.
https://www.youtube.com/watch?v=p7wnKe72aas

Придется пояснить для ленивых и тупых.

Концепции гуманизма - это позднейшее извращение, которое до сих пор не особо глубоко инфильтровалось в культуру (и, соответственно, моральные нормы). Посмотрите вторую часть Full Metal Jacket, там наглядно показано, как оно выглядит в серьезных ситуациях. В целом надавать незнакомому человеку по морде в драке за место под солнцем воспринимается как вполне допустимое поведение, это с родственниками и прочими своими можено словить осуждение.

Во-1ых, моральные императивы запрещают издеваться над своими (возлюби ближнего своего).

Во-2ых, дело не в моральных императивах, а в эмпатии, т.е. неосознанном сопереживании. Мораль, все-таки, культурно-специфичный костыль, действующий на сознательном уровне, а эмпатия - механизм бессознательный. Традиционно обходится он тем, что называют "дегуманизация", т.е. выведение объектов за границы категории "человек". Существуют и люди с задавленной эмпатией. Но оба варианта, в общем, нездоровы.

Вот в последующей интерлюдии как раз хорошо показано, что там обижаться не за что. Так что вопрос - за что? - остается.

За что, простите?

В отсутствии сословных ограничений стратификация будет происходить по уровню личного богаства. Я бы не сказал, что в ближней перспективе это однозначно во благо.

CMD
> Даже если ты откажешься вслед за мной, то они будут искать дальше, и рано или поздно найдут того, кто согласится.


Вот это вот в данном контексте само собой разумеется
>Поэтому официально на это никто не пойдет. Лучше сохранить свои посты, расплатившись жизнями магов обывателей и Аврората!
Поэтому это стоило бы или убрать вообще или унести в мысли ГГ

>. Откроете клетки, отведете за угол, заавадите, а тела — сотрете в пепел. Факт их бегства потянет за собой такой хвост шумихи,

Это же будет не факт.

Добавлено 21.12.2017 - 12:36:


Не настолько, thou вышло из массового употребления где-то в 17 веке. Т.е. самые-самые старые и архаичные семейства аристократов еще могут что-то такое помнить, но уж точно не министерские, у которых половина состава - магглорожденные.

*закатил глаза* это не то. Это общая интонация предложения, которая вопросу формального/неформального обращения ортогональна. "Вы" по-русски тоже можно сказать очень по-разному, превратив в тонкую издевку.

Если нужно однозначно показать формальное/неформальное отношение, то для этого есть обращение по имени/по мистеру или по должности. Что у вас отлично показано в разговоре ГГ и Невилла в банке - там очень хорошо видно, где они говорят формально, а где как два хороших знакомых. Еще прекраснее чаепитие Долорес и ГГ.

Это не говоря уж того, что в описанной ситуации и на русском-то обращение на "ты" не очень-то уместно - все-таки, говорят два малознакомых взрослых (хотя бы формально) человека.


Не "есть" а "было". В современном языке такое практически не употребляется, если речь не идет о косплее под старину или откровенно архаичных местечковых диалектах. К примеру в MLP Луна часто срывается на thou, но её-то по сюжету тысячу лет не было, а современная Целестия пользуется you как все.

Т.е. из персонажей фика, которые могли бы такое сказать, мне в голову разве что Основатели приходят. Ну или кто-то родом века так из 18-го, если такие там есть.

Не годится. В английском языке нет разницы ты/вы, там для этого одно и то же you используется. Фамильярность/доверие показывается обращением, т.е. что-то типа "молодой человек", "юноша", "мальчик мой" и т.п.. Это в числе прочего вечная проблема переводчика в обе стороны.

Ну или у вас сильно другой английский (с) как в одном фанфике Гарри жил в Англии, а говорил по-русски, потому что был в русскоязычном фике.

1. Опыт Кеннеди говорит именно об этом
2. Как показала история, надо всего лишь аккуратно подчистить после.

В интерлюдии Дамби прямым текстом говорил, что Винсет продался в форме, делающей практически невозможно его прищучить в случае чего легально: за ученика под клятвой отвечает учитель, а пойти в ученики к сильному магу 'по понятиям' не зазорно.



Еще Снейп и Дамби

ГГ может себе позволить мочить папеньку гораздо более прямыми методами. В отличии от Драко.


С характером Волди его рано или поздно кто-то возненавидит достаточно, чтобы мочить не думая о последствиях и как следствие - его таки замочат. Так что канон тут особой роли не играет.

... Жизни Драко. Канонный Драко не производит впечатление персонажа достаточно упоротого, чтобы протянуть сколь-либо заметный срок в Азкабане.

В ситуации с малфоями, как мне кажется, главное - всячески помогать им рыть себе яму и при этом не дать потом из неё вылезти.

Т.е. если мы ставим на то, что волди откинется - надо, чтобы драко был его вернейшим слугой, всем это было известно, и даже мысли не возникало об Империо. Если Драко загремит в Азкобан, то проблема довольно быстро решится сама по себе.