Smaragd

Кот из Преисподней
Джинни исправится))

Любовь растить трудно, а вот надежда - всегда рстёт внаших сердцах... Такая незметная травка со скромными цветочками...

это не нужно придумывать, конечно, счастливый финал - и никак иначе! спасибо, что читаете. с Новым годом!

poloumnaya81
Вынуждена вас огорчить, перспектив у слэша нет. Да и так давно это всё задумывалось, целая жизньпрошла... Приятно, что читаете.

Investum
с чего вы решили, что я, во-первых, не аристократка? во-вторых, не имею доступа ни в одну из частных школ?
если вы не знакомы с иными способами получения информации, кроме как присутствовать лично при интересующих событиях, то, к огромному сожалению, ничем не могу вам помочь. однако поинтересуюсь: а вам откуда известно, как в закрытых (почему именно в закрытых, тем более якобы?) школах в частных беседах изъясняются подростки, если вы лично при этом не присутствовали?
надеюсь, что третьего повторения о том, что авторы из-за возникавших споров специально и тщательно изучали по доступным источникам так взволновавшую вас тему абсентной лексики в среде британских юных аристов и представителей обеспеченных семей, будет достаточно и четвёртого не понадобится.
я в своих комментариях - естественно! - высказываю исключительно своё личное мнение, не путаю его с фактами, как вы, и не вижу причин, по которым это может вызывать недоумение.
благодарю за разрешение следовать вашему примеру: видеть только то, что вписывается в вашу личную картину мира. и за то, что вы сообщили здесь своё мнение, в том числе и о приличных детях, оно очень важно для меня.

Investum
фактическая ошибка - это читать не то, что написано, и приписывать собеседнику мнение, которое он не озвучивал. например, вместо "в частных школах британии (куда вход неаристократам, в отличие от хога, закрыт)" - "во всех частных школах британии вход неаристократам закрыт".
мнение о том, что "Матерится быдло, более-менее приличные люди изъясняются очень культурно" касается исключительно публичного пространства, а не частных бесед и уж тем более не подрастковой закрытой среды. Мат и простонародные выражения выдавали низкое социальное положение в прошлом, сегодня тенденции не так однозначны. "какая там звучит речь" знают не только те, кто туда вхож физически. поскольку авторам - поворю! - приходилось много объясняться по поводу мата, нами несколько лет назад была очень тщательно изучена эта тема. юные аристократы и отпрыски богатых семей сквернословят.
но мне было крайне интересно узнать, что вы с этим не согласны. попрошу лишь при дальнейшем разборе нашего текста осторожнее обращаться с терминами типа "фактическая ошибка". не приравнивать мнение к фактам.

Investum
для атмосферности. мой соавтор, свободно владеющий не только русским (как я), считал это актуальным. я с ним согласна. про мат очень много объяснялись. повторю кратко: потомственному аристократу, воспитывающемуся в закрытой школе с более чем демократическим социальным составом, ничто не мешает употреблять нецензурную лексику. в частных школах британии (куда вход неаристократам, в отличие от хога, закрыт) она звучит из уст подростков. ну или такое объяснение: авторы именно так видят своих персов.

Ангел войны- воин просвещения

Investum
с прелестью согласна!
от общей критики текста фф плавно перешли к потезисной критике ответа автора?
1) обоснуй он такой обоснуй... ни одна короткая форма в мировой литературе им не располагает. это же не реферат. обоснование - действие по подкреплению доказтельствами. далеко не все действия перса требуют доказательств. вернее - никакие не требуют, на усмотрение автора - как построить повествование: объяснять ли (что актуально исключительно в длинных формах, но форма объяснения снова зависит от автора) или описывать, давая возможность читателям делать выводы за рамками текста. если в авторском тексте, как вы считаете, нет обоснуя, то вариантов два: либо его там и не должно быть, либо вы его не заметили.
2)"...вы, конечно, вправе презрительно плеваться в адрес читателей, не оценивших вашу гениальность." если вы не подозреваете авторов в гениальности, то приписываете читателям способность неоценивать то, чего нет. нинадатак
3) вас чем-то не устраивает фраза "авторы в состоянии понять без капса и смириться с тем, что фф вам категорически не нравится"? по каким именно словам из неё вы сделали вывод о том, что я нервничаю? приписываете собеседнику собсвенные эмоции? капслок - дурной вкус. и напоминание о том, что ваши собеседники достаточно владеют русским языком, чтобы понимать его без смыслового подчёркивания капсом, вызывает возражения только у тех, кто без этих подчёркиваний не может обойтись. а моя аллергия не имеет к сабжу никакого отношения. если хотите её обсудить, обращайтесь, дам пояснения.
4) как по-моему - вы уже знаете. если вам не отвечают прямо на вопрос, это не значит, что его не осмыслили. о других вариантах сами догадаетесь? или требуется подсказка? сами не хотите ответить на вопросы, хотя бы ради дискуссионного баланса? в названии нет никакого Чёрного Принца... далее - по тексту цитаты!
5) вас не устраивают мои простыни в ответ на свои? или нежелание разжёвывать фф? определитесь, обсудим ваши возражения. на любителя краткости вы не похожи, но лично меня это не смущает.
6) и только на единственный вариант не хватило бурной фантазии? на тот, в котором соавтор удалился из шапки в связи с недавним законом. что легко понять хотя бы из предыдущих комментов. что, как я подумала по вашему первому кому, вы и сделали, иначе зачем упомянули нас во множественном числе?
очень жаль, что вы так внезапно решили больше не тратить время... я, оказывается, так соскучилась по прежним высокоинтеллектуальным беседам в моих фф...
с тем, что наш фф не стоит обсуждать и спорить по его поводу, соглашусь. прочитать и высказать своё мнение - вполне достаточно для авторов!
повторные добрые пожелания благосклонно принимаю! свои - не повторяю, дабы не унижать собеседника.

Investum
далеко не любой фф - ау, тем более - оос. похоже, у вас проблема с определениями слов и понятий. не читала ни одного фф, в котором фикрайтер обосновывал бы оос. поступки - да, оос - невозможно обосновать. он или есть, или перс вканонный. фикрайтер просто пишет своего героя другим, таким, каким видит, а не таким, каким тот написан у автора канона (и то по сугубо субъективным оценкам). разве что Гермиона сильно изменилась за лето...)) и если восприятие читателя совпадает с восприятием фикрайтера, то к обосную не будет претензий. в противном случае читатель воскликнет: "не верю!", забывая, чем вера отличается от знаний...
интересно, что даёт вам основания подозревать авторов в гениальности? сами авторы нигде и никогда не приписывали себе такого уникального качества. так с чего тогда читатели должны оценить то, чего нет и быть не может в фанфикшене?
может, намекнёте, где я плевалась в адрес читателей, да ещё и презрительно? хотя имею на это полное право, но не имею такой привычки. презрительно плеваться в адрес читателя - это вот так: если вы не в состоянии понять смысл словарных слов и терминов фанфикшена и не догоняете без разжёвывания довольно простые сюжетные ходы и линии незамысловатого миника, то это ваши проблемы, а не авторов. что для одного - бред, для другого - логичная картина мира... авторы в состоянии понять без капса и смириться с тем, что фф вам категорически не нравится, с первого раза. они всё, что хотели сказать, сказали (побуквенно) в своём тексте и не имеют желания за кулисами объяснять что-то непонятливым читателям. кто не понял - я не виноват... повторные сообщения на эту тему с явным намерением убедить авторов в том, что они написали бред, излишни по причине абсолютной бессмысленности. мы бред не пишем! но за бред в головах читателей ответственности не несём. есть желание продолжать доказывать авторам свою тз? *презрительный плевок закончен*
удачи и успехов в поисках литературных достоинств!

Investum
прощаю
у саги слегка другие определения. одно из них: сказание о героях, легенда.
все фанаты, склонные к оос и ау, употребляют психоактивные вещества или вырабатывают их внутри организма. доказано авторами канонов. и да, эти два слова в шапке (оос, ау) - самый объективный обоснуй.

очень мило. улыбнуло. давненько я не получала подарков. а тут - такая конфеточка!)) леденец... (чуть не спошлила))

келли малфой
про триумфальное ты очень сильно преувеличиваешь, но мне чертовски приятно))
главное - когда в жизни происходит именно то, что нужно тебе самой (как, например, твоё одиночество с котами, которое тебя не напрягло)) или щенок и Макс для Инны. чего тебе и желаю.

ракушка-в-море
дженовые фики скорее всего улетели в том случае, когда авторы-слэшеры удалили полностью свои профили. или если в джене была очевидная для фанатов слэшная подоплёка.
здесь слэш убрал админ, закрыл на территории рф, кто-то из авторов дополнительно свой слэш убрал из публикации - его уже никто не видит даже через впн. на фикбуке и др площадках (кроме хогнета) этим "начальство" не занимается, каждый сам себе надзиратель. и да, это всё связано исключительно с новым законом.

ракушка-в-море
думаю, новый год, начавшийся с лёгкого недопонимания - не самый худший вариант)) люблю и ценю эмоциональных читателей во всех их проявлениях. эмоции, даже обидные для автора, всегда лучше равнодушия. а умение извиниться - вообще одно из ценнейшикх человеческих качеств! берегите себя

fluttershy
выворачивание души - мой породный признак))
про оптимистичную банальщину вы правы, она работает, к сожалению, редко, именно из-за этого трудно верить в чудеса, но верить-то как-то надо! взял себя в руки, встряхнулся - и поверил!)) всё-таки верить в то, что всё будет, как мы хотим, гораздо приятнее, чем не верить)) и для здоровья полезнее.
с Новым годом!

ракушка-в-море
конечно, извиняю! обижаться на обвинение в подлости? да пф! пустяки, дело житейское.
у ориджа в названии (которое не изменено, дабы не вводить читателей в заблуждение оригинальностью текста и идеи) добавлено nv, в "от автора" чётко написано, что это новая версия - для законопослушных российских читателей и тех, у кого аллергия на слэш. джен/гет. если чёткости не хватает, извиняюсь и добавлю её в шапку. текст далеко не слово в слово, серьёзно переделан, переписать слэш в гет слово в слово невозможно ни технически, ни смыслово. изменены детали, важные (в том числе для характеристики героев, а не только их половых признаков) обстоятельства. на мой взгляд получился новый оридж о другом времени на старую, вечную тему. о разных людях, испытывающих похожие эмоции и нуждающихся в одном и том же. и обе версии имеют право быть. но у читателей, разумеется, может быть на этот счёт своё мнение. версии на то и версии - какие-то нравятся больше, какие-то совсем не принимаются. в мои представления о подлости не входят авторские версии авторского рассказа. (кстати, вот Макс в обоих вариантах совершенно одинаковый... настоящий мужчина...)
ещё раз благодарю за ваши эмоции!

ракушка-в-море
и вам - СПАСИБО)) за все эти слова и такую эмоциональную реакцию.

Mareta
получая такие отзывы, огорчаюсь, что они не доходят до соавтора. спасибо!

Chelsea_Ann
без хэ нет смысла вообще что-то затевать))
не самый лёгкий, но самый важный