Начальник Камчатки

#реал #всем_пох #длиннопост #нытья_пост

О выборе профессии и том, почему не стоит идти в пед

Печально разочаровываться в себе, в выбранной специальности и университете, но мне надо как-то словесно оформить весь этот поток сознания, иначе меня разорвет 😶. Но обо всем по-порядку.

Истфак был выбран сознательно, в классе десятом: при дружном недоумении учителя и родителей. Отринут был план поступления на юрфак (как и детская мечта работать в полиции - такие вот мечты были!), проплыли мимо лингвистический и журфак с филфаком (слава Осирису), а какие-то "серьезные" специальности, вроде врача или инженера вообще никогда не рассматривались. По сути, выбор стоял между международными отношениями (в небольшом сибирском городе - самое то!) и историческим. Почему именно это? В старших классах открылся интерес к "большой политике", а именно к балканскому кейсу со всеми его подводными камнями. Хотелось разобраться, оставшись впоследствии на кафедре. Научная работа, все такое. Но с "классическим истфаком" я пролетела, поэтому решила найти ему замену в виде аналогичного факультета в пед. вузе. Это же тоже исторический, что может пойти не так? Все!

Сама специфика педа как бы обязывает - учить там вас будут преподавать историю. Школьникам. Какой такой лингвистический и визуальный поворот? Мир-системный анализ? Нормальный курс историографии российской истории? Ну там хотя бы про "ревизионистов-советологов" что-нибудь будет? Нет! А за каким желудем вообще лекции-семинары посещать? Самый адище - это источниковедение, краеугольный камень для историка, которое представляло собой устное перечисление имеющихся по истории России источников. Ну там, летописи, вот потом всякие ревизские сказки, а еще 100500 наименований прессы. Безо всякого анализа, без ОБУЧЕНИЯ навыкам работы с текстами различной направленности: а работа с эго-источниками будет радикально отличаться, но вместо этого ты слышишь избитую фразу про "второстепенность источников личного характера" по сравнению со всеми прочими (это наверное, про самую правдивую советскую статистику?).

Плюс - много английского. Минус - много английского, который натурально крал часы по истории все эти годы, поэтому у нашей группы (история-иностранный) были семинары и лекции всегда отдельно. "Недо-историки". По факту, ни то, ни другое в полной мере освоить не удается. Плюс английский преподается в ПОЛНОМ отрыве от истории (хотя есть даже учебник "английский для историков"), безо всяких смежных курсов, которые бы хоть как-то сшивали эти две половинки учебного процесса.

Еще один неожиданный удар - география. Расположение универа диктует направление исследований - Центральная Азия, Сибирь, немного Китая. У нас был курс "история стран Балтии и стран СНГ" который честнее было бы назвать "история стран ЦА". Хотя курс истории востока - самое интересное и адекватное, что было за все время учебы.

Я уж не говорю, что учиться в педе, категорически не желая преподавать в дальнейшем - это как бы тоже еще испытание (последний месяц деканат активно капал на мозк по этому поводу).

Как итог: полная дезориентация и фрустрация с прокрастинацией. С одной стороны с таким "расплывчатым образованием" при должном напряге можно пойти куда угодно: не только школа и СПО, но и "вольные репетиторские хлеба" (однокурсница вообще математику преподает!), всякие музеи (с коопешной зп), разные центры по подготовке к ЕГЭ. Нас вон в таможню зазывают и даже в полицию (правоведов). Но для научной карьеры однозначно нужна нормальная магистратура с вправляющими мозги курсами по базовым для историков дисциплинам.

Так что если хочется быть историком, а учителем - нет, то стоит пройти мимо педа. Или прямо хорошо подумать. Или поступив, взять себя в ежовые рукавицы, понимая, что большая часть предметов для исследователя - методика преподавания, какие-то бредни по "ИКТ в образовании" и пр. - вообще мимо, а вам надо будет учиться самостоятельно (прогуливая пары). Мне при всем нёрдстве такой подвиг не удался.


Ну и печально защищать ВКР по теме, в которой никто из комиссии не шарит, а вопросы будут носить общий характер и касаться какой-нибудь ерунды, вроде "как эту тему можно представить в школе?" Конечно, Морганины чулки, ведь именно в школе мы обсуждаем хорватских этнонационалистов и их проект в годы ВМВ...