Команда (джен)

Не в обиду предыдущим коментаторам, но сравнить Дюма и автора сего чуда... Мда. Шикарных героев, замечательно прописаные взаимоотношения, и ПМСных дебилов обоего пола, политых розовыми соплями и посыпаных всепобеждающей дружбомагией. Если и в одной вселенной, то на противоположных краях. Нет, язык написания хорош,весьма хорош, но вот все остальное это жвачка для целевой аудитори.

Если ни у кого не бомбит, я бы подискутировала насчёт неправомерности сравнения Команды и Дюма. Уж очень, и впрямь, некорректно ставить рядом. Если я ошиблась, и кого-то задевает за живое, прошу просто проигнорировать мой комментарий)))

Сперва стоит оговорить, сто мы имеем в виду под "Дюма". Не говоря уж о том, что есть несколько авторов с этим именем, самый известный из них не столько автор, сколько бренд, под которым творил коллектив авторов. Соответственно, все произведения Дюма-старшего (полагаю, имелся в виду он) разнородны и нетождественны по своим параметрам.
Сделаю допущение, что комментаторы выше имели в виду "основной костяк" произведений Дюма-старшего - эпопею о мушкетёрах, трилогию Марго-Монсоро-45 и Монте-Кристо. Даже и здесь нельзя говорить об однородности. Однако все эти произведения объединяет факт принадлежности к массовой журнальной литературе. Такие романы штампуются и поглавно публикуются для того, чтобы повысить тираж журнала. Соответственно, цель всех упомянутых романов одна - потакать вкусам массового читателя. Ни Дюма, ни его "литературные рабы" не имели каких-либо художественных или идейных целей. Только написать остросюжетку, которую схавает читатель того времени.
Такой подход ярко отразился на всех этих романах, особенно в пунктах:
- шаблонный предсказуемый сюжет (честно прищнвйтесь, здесь нет знатоков массового французского романа XIX века, - да и на русский почти ничего не переведено, кроме Дюма, - поэтому современный русскоязычный читатель слабо представляет количество романов с аналогичными сюжетными ходами)
- картонность контрастных персонажей (психологизм? Отсутствует как класс. Больше страстей, больше контрастов, больше горячности и трагичности!)
- искажение истории в угоду острому сюжету (без комментариев, ибо само очевидно)
- отсутствие сколько-нибудь ценного смысла за поступками и решениями персонажей (знаменитое портосово "дерусь, потому что дерусь")
Более или менее возвышается на фоне остальных разве что МК; так что тут можно пообсуждать, тема интересная.

Теперь установил, корректно ли сравнивать романы Дюма и Команду.
С одной стороны, большая часть фанфикшена как явления отвечает тем же признакам, что и та массовая литература, к которой принадлежат романы Дюма. Укажу как на яркий пример на бесчисленные фанфики той-кого-не-называют-по-нику. Прям очень острохарактерно, тотальное совпадение. Я бы даже статью накатала))) научную. Потому что сравнение крайне перспективно.
Можем ли мы отнести Команду к фанфикам такого типа?
Как исследователь-литературовед, я полагаю, что у нас больше фактов, разграничивающих Команду и масслит, хотя можно назвать и несколько отдельных фактов, их объединяющих.
Итак, на основании каких фактов я считаю целесообразным выделить Команду из поля масслита?

1. Цель автора. В масслите две цели: деньги и популярность (кстати, встречали фикрайтеров, которые просят донат?) Тансан не извлекает прибыли из своего фанфика и не гонится за потаканиям читателю (достаточно просто почитать её комменты в фику, когда тот ещё был на стадии написания, чтобы убедиться). Из личного общения с автором я узнала, что целью было поделиться опытом и рассказать о вещах, которые она считает важными.
2. Психологическая подоснова. В масслите псизология идет лесом, главное - зрелищность и драматичность. Пусть Атос вешает миледи, Маргарита дружит с Генрихом, а Монте-Кристо влюбляется в Гайде! Пусть будет зрелище и драма! А почему герой так поступил - пофиг, пофиг, пофиг. В Команде мы видим другую историю. Каждый герой принадлежит к определенному психотипу и ведёт себя в соответствии с ним, реализуя детерминированные психологические паттерны. Я перечитывала Команду более 10 раз, и пока неинашла ни одного отклонения от четкой и выверенной психологической картинки.
3. Идейная содержательность. Чему нас могут научить романы Дюма? (Выношу пока за скобки МК, там не все очевидно). Три мушкетера учат нас, что четверо лоботрясов со шпагами и весьма гибкими моральными убеждениями, готовые в любой момент предать друг друга, - это типа Дружба. Графиня де Монсоро рассказывает о том, что благородный герой тот, кто соблазнил чужую жену и предал своего сюзерена. Итд В романах Дюма система ценностей не то чтобы отражена зеркально; ею просто пожертвовали в угоду драме и зрелищам. Посмотрим теперь на Команду. Мы можем соглашаться или не соглашаться с точкой зрения автора на жизнь, но объективно весь роман базируется на стройной идейно-психологической концепции. Сюжет, проблематика, система персонажей - все подчинено этой системе. Все конфликты решены в соответствии с заданной системой координат. Мы можем её не принимать, но она есть.

Добавлено 11.11.2018 - 22:52:
Таким образом, моё мнение заключается в том, что сравнивать Дюма и Команду некорректно, поскольку они лежат в разных литературных плоскостях. Команда по ряду признаков выходит далеко за рамки масслита, тогда как произведению Дюма написаны строго в этих рамках.
Сравнивать масслит и немасслит считаю априорно некорректным. Это разные явления словесности, которые имеют слишком разные цели, чтобы можно было выделить адекватные критерии для корректного сравнения.

Я, конечно, дико извиняюсь, но за одним "знаменитым портосовым "дерусь, потому что дерусь" смысла и мотивации куда как больше, чем за всем персонажем местной Ханны Эботт хотя бы. Хоть и не мне спорить с профессиональным "чтецом между строк", и искателем многих слоев глубокого смысла. Ибо кто ищет, тот всегда найдет.

ytnenb, а вы?

Белозерцева Татьяна, и не один такой эпизод, Поттер несколько раз пользуется этим заклинанием, и автор подробно описывает и объясняет как оно работает.

Annes, планы планами, а текст 90% - болтовня, которая только изредка перебивается хоть какими-то действиями. К концу становится меньше слов больше дела, но первая половина - муторная цепь монологов.

В принципе я не отрицаю, что это может быть интересно и увлекательно; большинство людей к этому и приходит рано или поздно - к тому чтобы сидеть на лавочке, с удовольствием слушать и пересказывать различные истории. Но мне, наверное, еще рано))

Шкарлуханов
На самом деле, нет. Найти можно не всегда. Хотя корифеи постмодернистской критики аплодируют вам стоя)) они как раз мастера придумывать синие занавески на ровном месте. Что касается герменевтики как науки - она не выдумывает смыслы там, где их нет, а лишь вскрывает имеющиеся.
Портосово "дерусь" вполне адекватно для обычной психологии. Если мы берём реального такого Портоса, который в реале живёт по такому принципу, - он вполне реально мотивирован, вопросов нет.
Но для литературы недостаточно просто заявить "Портос дерется, потому что дерётся". Литературное произведение - это самостоятельный художественный мир, и в нем у каждого Портоса есть своё место и своё назначение. (Вбоквел: кстати, мы так уверенно обсуждаем этот постулат, но я не помню, а была ли эта фраза в самом романе? В фильме, да, а в романе? Кому не лень поглядеть?) так вот, если господину Дюма угодно ввести в своё произведение такого персонажа - это прекрасно. Но он как автор обязан вписать этого персонажа в свой худмир. В частности, он должен дать читателю возможность понять, почему Портос такой. Он самоутверждается? От природы агрессивен? Он глуповат? Он влияем? Травма детства? Искажение психики? Есть много причин, по которым можно стать человеком, который "дерется, потому что дерётся". Но в романах Дюма обычно мы не можем найти ответов на эти вопросы. Более того, повороты сюжета строятся так, что невозможно вычленить единство характера. Один поступок героя противоречит другому, и это противоречие не разъясняется автором. Хорошо, Дюма не реалист, к рограм психологическую детерменированность; но как " стреляет" повешанное им ружьё? Зачем в романе такой персонаж, как он двигает сюжет, идею? Есть ли у Портоса какое-то назначение, кроме как смешить читателя? Окей, ладно, смешить читателя - это тоже неплохая цель. И тут мы понимаем, что мотивация Портоса на самом леле не "дерусь, потому что дерусь", а "дерусь, потому что читателю смешно".
Что касается Ханны. Автор достаточно подробно даёт нам её предысторию, которая объясняет её мотивацию. Также у нас имеется весьма большой кусок текста, где Ханна рассказывает Драко о себе. В этом куске дан точный психологический портрет героини, её психотип. Все поступки Ханны на протяжении фанфика вписываются а линию поведения заявленного психотипа и детерменированы её опытом. Также Ханна не является случайным или лишним персонажем. Она функционально важна для " выправления" Драко, она формирует часть основной идеи романа, она нужна для индекации различных типов любви, представленных как галерея разнородных пар, плюс на ней лежит большая морально-этическая нагрузка в проблематике допустимости или недопустимости убийства. Мы не можем вычеркнуть Ханну из романа: все перекособочится. Мы не можем сделать Ханну другой: система перестанет работать.
Портоса же мы легко можем исключить из романа или заменить любым другим смешным персонажем. Смысл истории от этого не изменится.

И у него это прекрасно получилось. Мне, по крайней мере всё вполне понятно, даже не заглядывая между строк. Ну и если мы берем "реальную такую" Эббот, она или максимально быстро повзрослеет в заданных условиях, или поедет крышей. О том, что такая мелодрама была бы уместна после первого-второго дела, а уж никак не на третьем десятке трупов я скромно умолчу. Поэтому мне кажется, что из двух кирпичей и четырех бревен нельзя построить дворец, даже если разместить их с максимальной красотой и аккуратностью.

Lasse Maja
самое удивительное, что мы читаем видимо действительно разные Команды! Перечитайте послесловие, или хотя бы посмотрите даты выхода глав. Книга писалась долго, очень долго. Автор рос, а с ним и росла Команда, не размером, качеством. Вы, как не кажется, акцентируетесь на начале. Мне лично начало не нравится, первые несколько глав я прочитал в свое время не с первой попытки, самое начало мне кажется существенно слабее даже середины первого тома, что уж говорить о шикарнейшей концовке произведения. Но это только мое мнение. У Вас может быть свое.

Помогите кто-нибудь, ищу уже целый день фанфик, похожий на "Команду", только слеш, пейринг сс/гп.
Там тоже гп мог превращаться в кота и срывал операции Волдеморта.

В блогах спроси.

Случайно не "Кот-который-выжил"? Помню, что Гарри превращался в кота, но подробности не помню. Но фанфик заморожен.

Timurish
Кошки-мышки, автор Рада Девил, и слеш, и Гарри в кота превращается, и Волдика замочили вместе. В общем попробуйте. Ещё разве что, Драко Малфой и орден Лопаты.

ДМ и Орден лопаты - вещь классная, но Гарри в кота там не превращался, насколько я помню. А вообще почитать советую.

Sad Hermit
Sad Hermit
Читала))) там вообще прикольно так, Драко Волдика прогнал, а что Гарри в кота не превращается, тоже знаю, но фанфики просто похожи.

Timurish
Возможно, это http://test.fanfics.me/ftf1529 ("Мастер иллюзий" автора Su.мрак ). Там ГП тоже в кота превращался. Но это тройничок ГП с ЛМ и СС. Фанфик в любом случае достоин Вашего внимания. Очень большая и серьезная работа.

Спасибо всем за комментарии, почитаю что советовали, но это не он.
В блогах спрашивала, тоже не нашли.
Там начало было в том, что Гарри под прикрытием был у Волдеморта и спасал Снейпа, а тот его принял за шлюху вроде бы. После этого уже оказывается, что у Гарри команда и они устраивают разные деверсии. Еще там был момент, что Гарри спас друзей-магглов и Забини с его отцом.

Как интересно! Не читала к сожалению(((

Timurish
Если найдете - поделитесь ссылкой, пожалуйста. Тоже интересно стало. Командный дух остался...

Кажетя это https://ficbook.net/readfic/215989

лис лис
Дааа, спасибо огромное, я прям несколько дней искала.