↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Школьный демон. Третий курс (гет)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
PG-13
Жанр:
Экшен, Романтика
Статус:
Закончен
Предупреждения:
AU, ООС, Мэри Сью
 
Проверено на грамотность
Время пряток прошло. Светлый круг вступает в игру. Дамблдор начинает понимать, что что-то идет не так. Взгляд Инквизитора остановился на Хогвартсе. И значит и Мориону пора предпринимать... что-то.
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode
От автора:
Текст крайне эклектичен и содержит многочисленные заимствования из различных миров.
 
Фанфик опубликован на других сайтах:    



Произведение добавлено в 84 публичных коллекции и в 288 приватных коллекций
Длинные и интересные (Фанфики: 597   1 456   Lisaveja)
Любимые "попаданцы" (Фанфики: 171   1 022   Severus_Snape)
Показать список в расширенном виде




Показано 3 из 22 | Показать все

Все замысловато и увлекательно, но начинает казаться, что тут Вархаммер - базовая реальность, а я выбрала фандом поттерианы. Так бы и писали в аннотации - кроссровер вархи4к.
Замичатильное продолжение другое частини. Одна с лепших историй обязательно к прочтению. Спасибо автору за увлекательну работу.
Продолжение приключений демона Поттера. Экскурс в теорию Хаоса и прочие полезности. Увлекательная и интересная повесть.
Потрясающая сцена, в которой инквизитор уговаривает демона сделать все для развития космонавтики.
Очень рекомендую!
Показано 3 из 22 | Показать все


20 комментариев из 4172 (показать все)
Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 15:43
Почему "нет"? Вполне можете. Но потратите на это до фига сил и времени, и не обязательно получите результат.


если отвлечься от общего филосовствования и вернуться к магии ГП, составление такого "алфавита" будет пусть приятнутым за уши, но хоть каким-то объснением несуразной магии этой вселенной. почему именно авада кедавра должна убивать, а не абра-кадабра? почему круцио приносит боль? на примере того же круцио, которое у поттера не вышло в каноне, ясно видно, что воля и то что маг вкладывает в свои слова, первична. подозреваю, что все магические исследования в мире ГП и сводятся к механическому перебору и выведению эмпирических зависимостей. поэтому мы и не встретим книг вроде "теоретические основы магии". потому что нет теоретических основ. а есть база накопленных за века микроритуалов, читай - заклинаний, приводящих к определенным последствиям. потому и учебники магии в ГП, имхо, похожи на интрукцию к кофемолке - "скажи такто, выйдет то-то".
а про создание языка - ну, толкину удалось создать и язык, даже два, и придумать собственный рунический алфавит. и по этому языку писались научные работы, а некоторые фанаты могут на нем говорить.
Показать полностью
Raven912
Да, при этом мне нужно будет убедить высшую волю принять мой собственный язык, в который я вкладываю нужный мне смысл. Во-первых, я бы не захотел никого убеждать. А во-вторых, если бы я был этой высшей волей, то я бы на все подобные предложения отвечал нет, но это я)
Цитата сообщения iliqqq от 05.04.2016 в 15:53
Raven912
Да, при этом мне нужно будет убедить высшую волю принять мой собственный язык, в который я вкладываю нужный мне смысл.

почему нет? тзинчу угодны ереси)
Raven912автор
Цитата сообщения iliqqq от 05.04.2016 в 15:53
Raven912
Да, при этом мне нужно будет убедить высшую волю принять мой собственный язык, в который я вкладываю нужный мне смысл. Во-первых, я бы не захотел никого убеждать. А во-вторых, если бы я был этой высшей волей, то я бы на все подобные предложения отвечал нет, но это я)


Я писал об арканной части магии. Той, которой пользуются даже Высшие силы. Тот же Один - он бог, более того - верховный бог своего пантеона, но в "Старшей Эдде" рассказывает о том, какие знает заклятья. К какой еще более высшей силе он обращается? (По сути, это - единственное аутентичное упоминание нежреческого варианта магии, которое мне встретилось).

Добавлено 05.04.2016 - 16:00:
Цитата сообщения camber от 05.04.2016 в 15:52
почему именно авада кедавра должна убивать, а не абра-кадабра? почему круцио приносит боль?


"Авада кедавра" происходит, емнип, от арамейского "сдохни, я сказал" (в более пафосном варианте "умри по слову моему"). "Круцио" - от латинского "мучить, пытать".
Кстати, "абракадабра" (абара кедабра) - это искаженное "создайся по слову моему", "да будет так". И именно поэтому это слово входило в заклинания, а уже потом стало тем, чем стало.
Показать полностью
Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 15:57

"Авада кедавра" происходит, емнип, от арамейского "сдохни, я сказал" (в более пафосном варианте "умри по слову моему"). "Круцио" - от латинского "мучить, пытать".

да, я в курсе. но сомневаюсь что бможно убить кого-то авадой, думая при этом про розовых пони. это к тому, что жлание и воля мага тут первична. а под соответсвующее действие и подбиралась подходящая вербальная формула при разработке заклинания. мысля логически, нет никаких причин, по которым нельзя разработать убивающее заклятие, вербальная формула которого будет звучать "дайбитчдай!" другой вопрос, можно предположить, что существующие заклинания "прописываются" в некоем магическом поле и их проще использовать повторно, чем придумывать новые каждый раз
Raven912автор
Цитата сообщения camber от 05.04.2016 в 16:09
да, я в курсе. но сомневаюсь что бможно убить кого-то авадой, думая при этом про розовых пони. это к тому, что жлание и воля мага тут первична. а под соответсвующее действие и подбиралась подходящая вербальная формула при разработке заклинания. мысля логически, нет никаких причин, по которым нельзя разработать убивающее заклятие, вербальная формула которого будет звучать "дайбитчдай!" другой вопрос, можно предположить, что существующие заклинания "прописываются" в некоем магическом поле и их проще использовать повторно, чем придумывать новые каждый раз


Особенно очевидным это становится, когда осознаешь, что маги ГП талдычат заклинания, основанные на искаженной латыни, а сам язык древних римлян - нифига не учат, т.е. не понимают, что говорят.
Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 16:19
Особенно очевидным это становится, когда осознаешь, что маги ГП талдычат заклинания, основанные на искаженной латыни, а сам язык древних римлян - нифига не учат, т.е. не понимают, что говорят.


да, конечно. про древнеарамейский я вообще молчу.
теоретически, можно представить мага, который будет разбрасываться заклинаниями, восклицая при этом что вроде "1, шифт+1, альт+шифт+6", вспоминая при этом комбо из любимой компьютерной игрушки. но тут основным условием будет полная, непоколебимая, не допускающая и тени сомнениния, уверенность этого мага в действенности метода. ну и полная упоротость персонажа, да.
Цитата сообщения camber от 05.04.2016 в 15:56
почему нет? тзинчу угодны ереси)


Это наши с тзинчем неразрешимые противоречия) мне не захочется спрашивать, а ему отвечать)

Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 15:57
Я писал об арканной части магии. Той, которой пользуются даже Высшие силы. Тот же Один - он бог, более того - верховный бог своего пантеона, но в "Старшей Эдде" рассказывает о том, какие знает заклятья. К какой еще более высшей силе он обращается? (По сути, это - единственное аутентичное упоминание нежреческого варианта магии, которое мне встретилось).


Я думал мы говорим о вселенной вх40

Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 16:19
Особенно очевидным это становится, когда осознаешь, что маги ГП талдычат заклинания, основанные на искаженной латыни, а сам язык древних римлян - нифига не учат, т.е. не понимают, что говорят.


Я с того и начал, с точки зрения вселенной вх40 все логично. Результат представляют, пользуются уже известным алфавитом, который работает. Доказывать никому ничего не надо, все и так работает.

Добавлено 05.04.2016 - 16:44:
Цитата сообщения camber от 05.04.2016 в 16:37
да, конечно. про древнеарамейский я вообще молчу.
теоретически, можно представить мага, который будет разбрасываться заклинаниями, восклицая при этом что вроде "1, шифт+1, альт+шифт+6", вспоминая при этом комбо из любимой компьютерной игрушки. но тут основным условием будет полная, непоколебимая, не допускающая и тени сомнениния, уверенность этого мага в действенности метода. ну и полная упоротость персонажа, да.



Правильно, но если во вселенной есть некий Тзинч, то он тоже должен понимать, что у него просят и какими словами. И такая формула не сработает, если он не захочет.
Показать полностью
Цитата сообщения iliqqq от 05.04.2016 в 16:42

Правильно, но если во вселенной есть некий Тзинч, то он тоже должен понимать, что у него просят и какими словами. И такая формула не сработает, если он не захочет.


никакая формула не сработает, если он не захочет. ни на древнеарамейском, ни на бинарном. а что может понимать сущность такого масштаба не представить слабым человеческим разумом. на то он и высшая сила.
язык вторичен. если вернуться к миру ГП, то я сомневаюсь, что в японской Махоутокоро, например, ученики изучают заклинания на основе латыни.
Raven912автор
Цитата сообщения camber от 05.04.2016 в 16:49
никакая формула не сработает, если он не захочет. ни на древнеарамейском, ни на бинарном. а что может понимать сущность такого масштаба не представить слабым человеческим разумом. на то он и высшая сила.


Неправильно. Кристальный посох - разбит, и его осколками можно пользоваться даже вне воли Архитектора судеб. Иначе это было бы слишком скучно для Познающего.
Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 17:27
Неправильно. Кристальный посох - разбит, и его осколками можно пользоваться даже вне воли Архитектора судеб. Иначе это было бы слишком скучно для Познающего.


есл ирассматривать жреческий подход к магии - не сработает без благоволения высшей силы.
если мы говороим о возможности свободно пользоваться осколками, то язык составления заклинаний не имеет значения. я это имел в виду.
Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 17:27
Неправильно. Кристальный посох - разбит, и его осколками можно пользоваться даже вне воли Архитектора судеб. Иначе это было бы слишком скучно для Познающего.


Так а вот теперь Вы меня запутали окончательно. Если магия жреческая, то к какой высшей воле тогда обращтся жрецы? А если не жреческая, то зачем нужны обряды?
Raven912автор
Цитата сообщения iliqqq от 05.04.2016 в 17:50
Так а вот теперь Вы меня запутали окончательно. Если магия жреческая, то к какой высшей воле тогда обращтся жрецы? А если не жреческая, то зачем нужны обряды?


Магия бывает двух видов: жреческая (обращение к тому, кто сильнее, в надежде, что он/она/они выполнит просьбу), и арканная (волей самого мага). Аутентичные (известные в реальности) системы магии - почти все в той или иной степени жреческие. Единственное известное мне исключение - руны, которыми пользуются даже боги (это не говорит о том, что других нет, только о том, что я такого не знаю). А вот в фентезийных (включая технофентезийные) мирах встречается и то и другое.
Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 15:35

Но вот произведениями искусства становятся очень немногие изображения, что в живописи, что в фотографии.


99% людей, вообще не разбираются во всех тонкостях живописи.
Вся эта беготня, за подлинниками, когда картина ценится не своим содержанием а подписью под ней, вообще смешна.
В итоге, что некая группа лиц объявит шедевром, то и будет шедевром считаться.
В общем, произведения искусства, это мягко говоря дутая величина, напрямую зависящая от старости этого самого произведения, что вообще смешно.
Как я уже говорил, изначальной целью рисования, было сохранить видимое человеком на твердом носителе, с разной степенью достоверности, зависящей как от таланта рисующего, так и от средств для рисования которыми он пользовался.
И как раз исследования свойств света, исследования электричества и многое другое, позволяют в наше время, сохранять и обрабатывать изображения, даже дилетантам.

Вот Вы говорите, что магия это искусство.
Но использующий магию, как раз преследует вполне конкретные практические цели.
Левитацией, разжигание огня, превращения предметов, телепортация, и многое другое - все это умеют колдовать даже школьники, и не важно насколько искусно, лишь бы сработало.
Есть то, что умеют колдовать далеко не все, но это уже профессиональные навыки.
Причем облегчить использование этих навыков, может исследования свойств магии и создание магического инструмента.

Ну и о войне.
Махание палочкой в бою, это конечно же искусство, сродни фехтованию.
Вот только огнестрел в бою эффективнее, а для плохих стрелков есть автомат и пулемет.
А ведь палочка, это даже не шпага.
Это отвертка, дрель и кухонный нож в одном флаконе.
И первым и вторым и третьим можно убить, но для убийства все таки лучше подходят специализированные устройства, которые умеют только убивать.
Создатель сделал всех магов разными, а магистр Кольт уровнял их шансы.
Зарядил револьвер авадами и в бой.
Даже эмоции вкладывать не надо, все уже упаковано в специальных зарядах.
Очень удобно, эмоции пакуют специально обученные люди на фабрике, а ты просто нажимаешь на курок.
Но что бы все это реализовать, надо пилить гири, ставить опыты и исследовать магию.
Показать полностью
Raven912
В Вашем то мире какая?) все никак не могу ответа получить) жреческая с обращением к Тзинчу, и частично арканная, поскольку просто жреческая это скучно? Ну и руны, которые не понятно к чему относятся. Правильно?
Цитата сообщения camber от 05.04.2016 в 16:09
можно предположить, что существующие заклинания "прописываются" в некоем магическом поле и их проще использовать повторно, чем придумывать новые каждый раз


Тогда это больше похоже на отдачу команды мирозданию, произвести некоторые изменения в некой локальной его части, противоречащие основным законам мироздания.
Примерно как использования читкода в игре.
Причем, не только читкода вшитого в игру создателями, а возможно и чита, который обращается к возможностям операционной системы.
При этом, использование другой команды, может привести и к несколько другому эффекту.
Например "дайбитчдай!" - будет синего цвета, тормозиться в любом магическом щите, но свободно проходить через материальные объекты и мгновенно испарять любое живое тело.
Raven912автор
Цитата сообщения iliqqq от 05.04.2016 в 19:27
Raven912
В Вашем то мире какая?) все никак не могу ответа получить) жреческая с обращением к Тзинчу, и частично арканная, поскольку просто жреческая это скучно? Ну и руны, которые не понятно к чему относятся. Правильно?


http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/magicandpowers.shtml

Когда-то давно я все это расписывал больше для себя...

Добавлено 05.04.2016 - 20:22:
Цитата сообщения rrr39 от 05.04.2016 в 19:05

Ну и о войне.
Махание палочкой в бою, это конечно же искусство, сродни фехтованию.
Вот только огнестрел в бою эффективнее, а для плохих стрелков есть автомат и пулемет.
А ведь палочка, это даже не шпага.
Это отвертка, дрель и кухонный нож в одном флаконе.
И первым и вторым и третьим можно убить, но для убийства все таки лучше подходят специализированные устройства, которые умеют только убивать.
Создатель сделал всех магов разными, а магистр Кольт уровнял их шансы.
Зарядил револьвер авадами и в бой.
Даже эмоции вкладывать не надо, все уже упаковано в специальных зарядах.
Очень удобно, эмоции пакуют специально обученные люди на фабрике, а ты просто нажимаешь на курок.
Но что бы все это реализовать, надо пилить гири, ставить опыты и исследовать магию.


Не терпится водрузить на себя Бремя Белого Человека? "У нас - так, значит и у всех остальных должно быть также"? А почему?
Вот возьмем Ваш супермегаубойный артефакт. Кому и нафига он нужен в Магбритании? Обывателю, который при мысли кого-то убить - роняет палочку и делает в штаны? Так он и этот убойный артефакт точно так же уронит. Грюму Грозному глазу? Он и без всяких дополнений отлично обходится. Канонической Белле, которая от применения непрощенки испытывает оргазм и наркотический кайф? Тому Риддлу? Дамблдору?
Этот Ваш дополнительный артефакт будет нужен примерно так же, как три меча воину. Только путаться. Любые мыслимые задачи волшебники и так решают, без лишнего. А что нужно - легко заимствуют. Те же автобусы, радио и фотоаппараты не в 17-м веке изобрели.
Показать полностью
Пожалуй встряну...
rrr39
Raven912

Приведенный гипотетический метод "машинного убийства" годится для определенным образом организованного общества. Общества достигшего уровня производства, породившего, как минимум, мануфактуры. Если обращаться к примеру пороха, то огнестрел появился чуть раньше, но основным инструментом войны стал только с первой промышленной (мануфактурной) революцией.
Гипотетическое общество магбритании настолько немногочисленно (особенно если брать его активную часть), что говорить о промышленных методах нет смысла. Нет, если бы не Статут, то вполне могло бы и быть.
А пока Автор целыми днями ведет беседы о природе Вселенной и Магии, новые главы то не пишутся!
Это так, заметил просто)))
Цитата сообщения Raven912 от 05.04.2016 в 18:10
Аутентичные (известные в реальности) системы магии - почти все в той или иной степени жреческие. Единственное известное мне исключение - руны, которыми пользуются даже боги (это не говорит о том, что других нет, только о том, что я такого не знаю).

Хмм... Лозоходство куда отнесёшь?
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть