Школьный демон. Третий курс (гет)

Блин, он еще до Хога детей кошмарил.
В Хоге девочку замочил.
Потом предков грохнул и дядю в тюрьму посадил.

Насчет «детей кошмарил» – это приют. К тому же, судя по всему, не из лучших. Сколько его там кошмарили – неизвестно.

Но но но, до Хога это чистая самооборона и честные трофеи,в Поросятнике Миртл это несчастный случай, а Хагрид сам виноват нех в детское учреждение смертельно опасное существо тащить.
Не посадили бы Хагрида, трупов было бы больше.

Факт в том, что кошмарил.
И предков он заавадил еще до окончания Хога, если не вру.

Добавлено 28.05.2016 - 11:45:


Т.е. тащить паука в детское учреждение это преступление.
А выгуливать василиска, в этом же детском учреждении это нормально?
Я не помню, в то время кто нить окаменел, или все кончилось сразу убийством Миртл, но в итоге этот упырь, без зазрения совести, повесил убийство на другого человека.
Так что конченой тварью он был с самого детства.

Эмм... как насчет предков, так и насчет василиска у нас хоть и убедительные, но косвенные доказательства...

rrr39, то есть, «некоторые семьи в волшебном мир лучше, чем другие»? И то, что дозволено Пресвятым Уизли и Хагридам (эксперименты над одноклассниками, доставка в школу чудовищ, запугивание, издевательства), то какого–то там Риддла – делает «конченной тварью»?

Добавлено 28.05.2016 - 16:30:
А насчет обвинения Хагрида – так Том никого не обвинял. Он лишь сообщил, что Хагрид принес чудовище. Т это было правдой.

Ну да, ну да.


Добавлено 28.05.2016 - 18:39:


Во первых, что то я не помню, что бы в каноне, братья Уизли или Хагрид, запугивали или издевались. Было только упоминание про шутки, без конкретики какие.
Так что про запугивание и издевательства не надо.
Во вторых, ни Хагрид, ни Уизли ни кого не убили, в отличии от Тома.




Вы прекрасно понимаете, с какой целью Том сдал Хагрида.
Зачем разводить сопли и слезы по разным ушлепкам и притягивать за уши оправдания?

Вообще у людей странные выверты сознания.
Дамблдор мудак потому что в жопу Поттера не целовал и планами не делился.
А Томми у нас, невинная жертва обстоятельств и вообще он ни кого не убивал, доказательств то нету.

rrr39

У вас не менее странный выверт сознания. Непременно очернить Тома, а Хагрид и Уизли "всего лишь мило шутили". У вас любимый персонаж - Дамблдор, похоже.
"Подвиги" Хагрида - акромантулы, дракон, выращивание поросячьего хвоста (сломаной палочкой!!!) магглу, да и вообще страсть к выведению опасных зверюшек в школе, полной детей.
Уизли - то, что близнецы испытывали свою "продукцию" на детях, даже толком не зная, что и как подействует, по вашему нормально ?
А насчёт Тома... А каким мог вырасти ребёнок, обладающий странной силой, в приюте ? Ребенок, который слишком красив, ребенок, которого ненавидят взрослые, управляющие приютом, а соответственно у малолетних хулиганов картбланш на любые действия. Тут либо научишься бить на упреждение и зарабатывать репутацию опасного противника, либо... Ну, альтернатива такова, что Тома можно понять. Почитайте про приюты того времени, что ли. После такого чтения мигом перестаёшь видеть в Томе злобную с рождения тварь.
Родственники. Они заслужили все, что Том с ними сделал. Он ещё был очень мягок. Тем более что спесивые и высокомерные Ридллы в выражениях наверняка не стеснялись, объясняя "ублюдочному щенку" его место. Дядюшка тоже нашипел достаточно.
Том святым не был, чтобы прощать такое.
А вот Дамби, раз уж взялся распоряжаться судьбой ребёнка - ОБЯЗАН был проверять условия его жизни, его состояние и следить за его обучением.

А по мне так все хороши. Вся разница, что у Ридла, Дамблдора и Хагрида времен Гарри были причины и цели для их действий, а Хагрид времен Ридла, мародеры и близнецы Уизли творили фигню от подростковой тупости.

Головопушка. Хэдканон, в смысле.

Директор, становясь директором, да и вообще - педагогом, принимает на себя определенные обязательства. И их невыполнение - есть предательство. Если педагог сознательно ведет опекаемого ребенка к гибели - оправдать это очень сложно. Если педагог из политических соображений допускает риск порученными ему детьми - никакие политические соображения в качестве оправдания приняты быть не могут.
А вот косяки ребенка - это косяки ребенка, и в большей мере - вина воспитателей.

Добавлено 28.05.2016 - 20:19:
Кстати, кентавры, емнип, враждовали с пауками не "на ровном месте" и их смерти на совести Хагрида ничуть не меньше, чем Миртл - на Риддле. Хотя если к нам в очередной раз забрела мисс Амбридж, и кентавры для Вас - всего лишь "существа с интеллектом близким к человеческому", тогда все понятно... Да и поросячий хвостик Хагрид наколдовал случайно - стремился-то он всего Дадли превратить в свинью. И неизвестно, смогли бы его потом расколдовать: сломанная палочка - дело такое...

Где это я кого то оправдывал?
Я написал, что убийство нихрена не одно и то же, что шутки и приколы.
Вообще странно, что взрослый человек не понимает разницы между убийством и поросячьим хвостом, разницу между пытками и шутками.

А на счет Тома, много людей живет в сложных условиях, и лишь единицы из них вырастают дегенератами и маньяками.
И я нихрена не собираюсь понимать убийцу и разводить сопли по его тяжелой судьбе.

Не особенно вижу, чем шутка с заведенными в пещеру и там напуганными детьми хуже, чем непредсказуемая продукция близнецов. А уж чем необратимая трансфигруация в животное лучше убийства - и вовсе неочевидно.
И, да, понимать Гарри Поттера, применяющего Непростительные - Вы тоже не собираетесь?

Том маньяком стал гораздо позже Хога, а уж дегенератом не был никогда. Не собираетесь понимать убийцу, да ради чего угодно, не понимайте. Дамби, министерство в целом и министр в частности, аврорат и орден курицы тоже убийцы. Получается книга про убийц, печаль-печаль.

Чито поделлать? Стереотип "Кто победил тот и добрый, белый и пушистый" Никто не отменял, Он действовал, действует и действовать будет

Кайно
Согласен. Как и с тем, что Ро описывала события с одной точки (Дамби и К).

К сожалению, каждому балбесу своего Макаренко не приставишь.
Учитель всего лишь наемный работник.
Возится с каждым балбесом в индивидуальном ни кто не будет.

По поводу использования Потера, вопрос сложный.
Выглядит конечно неприглядно, но с другой стороны, забил бы Дамби на крестражи Ридла и на самого Потера, и сколько бы тогда прожил Гари?
Ридл однозначно грохнул бы самого молодого ловца и специалиста по разоружению.

Но да ладно.
Дамби можно легко повернуть как в сторону гуд, так и в сторону гад.
А вот что бы из Ридла сделать хотя бы просто гада, надо сильно постараться.

Риддл не стал министром магии исключительно вмешательством Дамблдора. Так что вполне солидная часть Магической Британии с Вами - не согласна. А если вспомнить описанный Мамой Ро финал ЧМ по квиддичу, то вообще возникает ощущение, что это вмешательство заключалось в том, что "неважно, как проголосуют, важно - как подсчитают". Большинство присутствующих на финале зрителей однозначно солидаризировались с заявленной Вальпургиевыми рыцарями позицией.

rrr39
А на крестражи Тома директор и так забил, на десятилетие забил. И на Избранного забил, жизнь и подготовка сплошное забивание.
А гад ли Том? Грохнул родню? Там родня... Или молча или матом.
Убивал? Война однако, или ты или тебя.
Что еще?

[Цитатаrr39 от 28.05.2016
Во вторых, ни Хагрид, ни Уизли ни кого не убили, в отличии от Тома.]
По счастливой случайности. Особенно Хагрид и мародеры.
И Поттер-младший тоже, который сектумсемрой чуть Малфоя в 6 книге/фильме не убил.
>Вы прекрасно понимаете, с какой целью Том сдал Хагрида.

Ну сдал, и??? Вы в серьез верите, что Том всерьез рассчитывал, что кто-то поверит в то, Хагрид - змееуст? Проверка родословной даст однозначный результат. Как и допрос под веритасерумом. Перепутать же результаты укуса паука и гляделок с Василиском... Это суметь надо))) Он только проявил бдительность вот и все. Никто обратного не докажет.

>Дамблдор мудак потому что в жопу Поттера не целовал и планами не делился.
Н-да? Зато у него ну уочень интересные методы подготовки главного врага Волдеморта. Ничему не научил и не даже промыл мозги ребенку на тему "лорд вернется и тебенужно знать боевые заклинания". ВООБЩЕ!)))
Про покрывание и провоцирование нарушений школьных правил и законодательства (а так же неодкратного подвергания жизни друзей опасности) тоже вспинать не стоит (а ведь это канонистый канон).
А уж в его неинформированность и неспособность повлиять на Дурслей верю абсолютно. Старуху Фигг я уже забыл.
Плюсом ко всему Дамблдор как-то умудрился отдать Гарри магглам, хотя у него есть родственники-маги, которые, по идее, должны иметь преимущество в плане усыновления. Ближайшие: молчу про Малфоев и Лестранджей, по понятным причинам; Андромеда Тонкс (минимум нейтрал, а то и лояльна) и Вальпурга Блэк.
Кстааати, совсем забыл! Дамблдор вполне может распоряжаться счетом Поттера в банке!

Опять пошла война креста и трусов...
Женек
1.В случае с убийством есть еще и такая вещь, как УМЫСЕЛ. ПоручИтесь, что в этом плане таки МОЖНО ставить на одну доску Хагрида, близнецов и Волдыря? Правда?
Да и у Поттера Непростительные так и не пошли как положено бы. И, к слову, СКОЛЬКО раз он их применил? А сколько - успешно? А сколько - Волдырь или, там, Белла-прелесть?
Есть, куда стремиться Герою.
2. И причем тут вообще змееустость кого бы то ни было, если говорить о событиях 1943-го? Кто тогда вообще хоть задумывался о ВАСИЛИСКЕ, и тем более - о том, чтобы что-то с чем-то сравнивать? По факту - есть труп, есть обвиняемый, не отрицающий, что притащил опасную зверушку в замок, есть свидетельские показания "представителя власти" (староста же ж) - кому интересны всякие разборы?
А вот подстава - налицо. Убийство-то не Хагридова вина. Как и сокрытие орудия преступления - уж это минимум.
3. Если-таки говорим о КАНОНЕ, то есть берем за основу события, ПРИДУМАННЫЕ Роулинг, то и такую хрень, как пресловутое пророчество - таки тоже придется принять, как данность, оставив фаноны про "тайные планы ЗОЖ" для легкого чтения.
А пророчества, особенно истинные, согласно всем фольклорным памятникам (включая Библию;)) - такая фигня, которая кроет все человеческие потуги на "подготовку", как бык овцу.
И жизнь Героя, как она описана, - тому иллюстрация в цвете. То есть - ни хрена ему ФАТАЛЬНО навредить не могло, пока не настал день-дэ-время-чэ-и-полный-пэ.

А что, может, кто-то предпочитает верить, что за СЕМЬ лет подготовки (ну чему и как его могли учить до 11-летия, если опять-таки ПРИНЯТЬ канонное развитие магического органона, с выбросами и прочим?), "если взяться"(с), - таки можно догнать пацана до уровня взрослого мага с сорокалетней практикой боевки? Ну да, ну да...